תפ"ח
בית המשפט המחוזי מרכז
|
15600-04-11
28/06/2012
|
בפני השופט:
1. מנחם פינקלשטיין
2. ליאורה ברודי
3. רמי אמיר
|
| - נגד - |
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד אנה אבידוב
|
הנתבע:
1. מחמוד אבו זאייד (עציר)
2. מחמד אבו זאיד (עציר)
עו"ד משה שרמן
|
| גזר דין |
שני הנאשמים הורשעו לפי הודאתם לפנינו, במסגרת הסדר טיעון, בעבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, כאשר הנאשם 1 הורשע גם בעבירה של החזקת נשק. מלכתחילה הואשמו השניים בעבירה של רצח והחלה פרשת התביעה. לאחר מספר ימי הוכחות, הודיעו ב"כ הצדדים כי הגיעו להסדר טיעון, לפיו יתוקן כתב האישום. לפי הסדר הטיעון יוטל על הנאשם 1 עונש מאסר בפועל של 7 שנות מאסר החל מיום מעצרו, וכן עונשי מאסר על תנאי. על הנאשם 2 יוטל לפי ההסדר עונש של 3.5 שנות מאסר ועונשי מאסר על תנאי.
הנאשמים הם בני דודים, ובין משפחתם לבין משפחת אבו גאנם קיים סכסוך ממושך. ביום 3.2.11 נרצח אחיו של הנאשם 2, מחמוד אבו זאיד, המכונה "דבע". שני הנאשמים חשדו כי סלאח עבד אל על (להלן: סלאח) ואחרים, המקורבים למשפחת אבו גאנם, ביצעו את הרצח. על רקע הסכסוך והחשד המסוים, גמלה בלבם של הנאשמים ואחרים ממשפחת אבו זאיד, שזהותם אינה ידועה במדויק למאשימה (להלן: "האחרים"), במועד שאינו ידוע למאשימה, ההחלטה לרצוח את סלאח, כדי לנקום את מותו של דבע. בהמשך לכך, הנאשמים, יחד עם האחרים, קשרו קשר לרצוח את סלאח. במסגרת הקשר ולשם קידומו, ביום 4.3.11, בשעת אחר הצהריים, הגיעו שני הנאשמים, יחד עם שניים או שלושה מהאחרים, לרחוב האצ"ל ברמלה, סמוך לבית מס' 4 (להלן: "הזירה"), שם התגורר סלאח, כדי לבדוק את הזירה.
יצוין כי במועדים סמוכים החזיק הנאשם 1 בכלי נשק בקוטר 9 מ"מ, מסוג שאינו ידוע במדויק למאשימה (להלן: "האקדח"), שאותו מסר לאחרים.
למחרת, ביום 5.3.11, בשעת אחר הצהריים, הגיעו האחרים לזירה ברכב מסוג יונדאי, כשהם מצוידים באקדח ובכלי נשק נוספים בקוטר 9 מ"מ. בהגיעם לזירה ערבו האחרים לסלאח כשהם אוחזים באקדחים. לאחר מכן מתואר בכתב האישום במפורט כי האחרים ירו בסאלח יריות רבות וגרמו למותו.
הנאשם מס' 1 הוא בן 24 והנאשם מס' 2 הוא בן 23. לנאשם מס' 1 עבר פלילי בעבירות סמים ועבירות נוספות.
שמענו את ב"כ הצדדים המסבירים את השיקולים לעריכת הסדר הטיעון. בראש הטיעונים - הקשיים הראייתיים המשמעותיים שהיו לפני המאשימה בתיק זה. יצוין כי לחלק מקשיים אלה - ולחלק בלבד - נחשפנו גם אנו בעת שמיעת חלק מן הראיות. ב"כ המאשימה ציינה בנוסף את הקושי בשיתוף פעולה עם עדים מסוימים שהיו אמורים עוד להעיד. הסדר הטיעון הושג לאחר דיונים ממושכים ונבחן בקפידה על ידי פרקליטת מחוז המרכז. כמו כן, נערכה פגישה עם משפחת המנוח, שהסדר הטיעון מקובל עליה.
הסנגור המלומד ביקש מצדו להודות לפרקליטות על הגינותה במהלך המו"מ. הוא פירט בפנינו חלק מהקשיים הראייתיים והוסיף כי לפי מיטב הבנתו, לאחר שבחן את כל החומר שהיה לפניו, אכן לא הנאשמים הם שירו במנוח, ואף לא היו בזירה, כפי שסברה המאשימה בעת הגשת כתב האישום.
כללו של דבר, ב"כ הצדדים סבורים כי במצב הראייתי שנוצר, הסדר הטיעון הוא סביר ועונה על צרכי האינטרס הציבורי, ועל כן הוצע לנו לקבלו.
לאחר שמיעת טיעוני הצדדים, סבורים גם אנו כי מן הראוי לקבל את הסדר הטיעון כפי שהוצג לנו. יודגש כי שאלנו במפורש את הנאשמים והם הודו בפנינו בעובדות שיוחסו להם בכתב האישום המתוקן. אכן, גם אנו נחשפנו במהלך שמיעת אותן עדויות ששמענו לקשיים ראייתיים משמעותיים, ונאמר לנו על ידי ב"כ הצדדים כי אלה חלק מן הקשיים בלבד. לפיכך, מוטלים על שני הנאשמים העונשים הבאים:
על הנאשם 1 (בגין שתי העבירות):
א. 7 שנות מאסר בפועל, החל מיום מעצרו 15.3.11.
ב. 12 חודשים מאסר על תנאי, והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור בתוך 3 שנים מיום שחרורו עבירת נשק שהיא פשע, עבירת אלימות מסוג פשע או עבירה של קשירת קשר לביצוע פשע.
על הנאשם 2:
א. 3.5 שנות מאסר בפועל, החל מיום מעצרו 27.3.11.
ב. 12 חודשים מאסר על תנאי, והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור בתוך 3 שנים מיום שחרורו עבירת אלימות מסוג פשע או עבירה של קשירת קשר לביצוע פשע.
הודעה לנאשמים זכות ערעור לבית המשפט העליון תוך 45 יום מהיום.
<#9#>
ניתן והודע היום ח' תמוז תשע"ב, 28/06/2012 במעמד הנוכחים.