גזר דין בתיק ת"פ 45484-07-10

על פי הודאתו בכתב אישום מתוקן הורשע הנאשם בעבירה של החזקת סמים מסוכנים שלא לצריכה עצמית בצוותא חדא, לפי סעיפים 7(א)+(ג) לפקודת הסמים ו-29 לחוק העונשין וכן בעבירה של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, לפי סעיף 275 לחוק העונשין.

עובדות המקרה הן כי בתאריך 15/7/10 הגיע הנאשם יחד עם אחרים לשטח פתוח וניגשו למקום שם הוחזקה כמות סם אשר לא היתה ידועה להם ובדיעבד התברר כי היתה זו כמות של 1940.88 גרם סם מסוכן מסוג קנבוס ומתוכה של כמות זו נטלו כמות של 583.21 גרם, אשר היתה ארוזה בשקית וחזרו לכיוון הרכב, בו הגיעו.

על המקום תצפתו אותה עת שוטרי משטרת פתח תקוה אשר קראו לנאשם ולחבריו לעצור ואלה השליכו את השקית ובה הסם המסוכן ונמלטו מן המקום.

הנאשם נעצר, סוף דבר, ביום 20/7/11.

התביעה ערה לכך שמדובר בצעיר נעדר עבר פלילי, אך יחד עם זאת הדגישה את חומרת המעשים ואת כמות הסם בה עסקינן. לטעמה של התביעה יש מקום להחמיר עם כל חוליה בשרשרת הפצת סם מסוכן.

התביעה הפנתה אל האמור בתסקיר שירות המבחן ואל התלבטותו של שירות המבחן באשר להמלצה בעניינו של הנאשם. מבחינתה של התביעה אין המדובר בתסקיר חיובי  ועל כן עתרה להטלת עונש של מאסר בפועל על הנאשם שיכול וירוצה בדרך של עבודות שירות, כמו גם מאסר מותנה וקנס.

ב"כ הנאשם עתר כי הרשעתו של הנאשם תבוטל.

לטעמו של ב"כ הנאשם התקיימו במקרה שבפנינו שני המבחנים שנקבעו לענין זה בהלכת כתב.

מבחינת האינטרס הציבורי הרי שלטעמו של ב"כ הנאשם חלקו של הנאשם בפרשה זו הינו מזערי ומדובר בהחזקה קונסטרוקטיבית של הסם למשך מספר דקות בלבד. ובאשר לשיקומו של הנאשם בעתיד, הפנה ב"כ הנאשם לאמור בתסקיר שירות המבחן ולרצונו העז של הנאשם לשוב ולשרת בצה"ל.

עוד ביקש ב"כ הנאשם להדגיש כי הנאשם היה נתון במעצר במשך 58 ימים בגין חקירה זו.

כתימוכין לטיעוניו ולעתירתו באשר לביטול ההרשעה והטלת של"צ על הנאשם, הציג ב"כ הנאשם אסופת פסקי דין.

שירות המבחן אשר הכין תסקיר בעניינו של הנאשם שהינו צעיר כבן 21 וחייל בשירות חובה טרם מעצרו, ציין כי מדובר בצעיר נעדר הרשעות קודמות, אך מי שתלוי ועומד נגדו הליך פלילי נוסף, אשר את חלקו המזערי בו, סקר ב"כ הנאשם בטיעוניו.

בפני שירות המבחן השליך הנאשם את עיקר האחריות לעבירות נשוא כתב האישום על חבריו ותאר כי נהג להתרועע בחברה שולית. לדבריו לא ידע על מקום הסתרת הסמים ולא היה מודע לכוונותיהם הפליליות של חבריו.

שירות המבחן התרשם כי הנאשם שיתף במידע חלקי ומגמתי והקשה להבין על המניעים שעמדו בבסיס המעשים.

שירות המבחן התרשם כי הנאשם נוטה לצמצם את מידת מעורבותו בעבירות, מטשטש את מניעיו ונוקט עמדה מיתממת. כיום הוא עושה מאמצים להתנהל באורח תקין ונורמטיבי ומביע מוטיבציה לחזור לשירות בצה"ל. שירות המבחן התרשם כי ההליכים הפליליים היוו גורם מרתיע ומזעזע על הנאשם.

שירות המבחן ציין בתסקירו כי התלבט באשר להמלצה הנוגעת להרשעתו של הנאשם בדין וסוף דבר לאחר שיקול כלל השיקולים לחומרה ולקולא מתוך הערכה כי הרשעה תפגע בסיכוייו של הנאשם לשוב ולשרת בצה"ל, המליץ שירות המבחן להימנע מהרשעתו ולהטיל עליו צו מבחן ושל"צ.

שני המבחנים הנזכרים בהלכת כתב הם כידוע מבחנים מצטברים ועל שניהם להתקיים על מנת שנאשם לא יורשע בדינו או שהרשעתו תבוטל כאשר ההרשעה היא הכלל ואי ההרשעה היא החריג לכלל זה. (רע"פ 2564/11 קנטור נ. מ"י; רע"פ 10259/09 פלוני נ. מ"י)

עיקר המלצתו של שירות המבחן  שלא להרשיע את הנאשם נסמכת על כך כי קיימת הערכה שהרשעה תפגום באפשרות של חזרתו של הנאשם לשירות בצה"ל. מסמך כלשהו על כך לא התקבל וכאמור מדובר בהערכה.

ועוד נקבע על ידי בית המשפט העליון באשר למבחן שעניינו עתידו ושיקומו של הנאשם -