גזר דין בתיק ת"פ 3992-07

1.         הנאשם הודה בהסדר טיעון בכתב אישום מתוקן בעבירה של קבלת דבר במרמה, עבירה לפי סעיף 415 לחוק העונשין התשל"ז - 1977 (להלן:"החוק").

2.         עפ"י כתב האישום, הנאשם מכהן כסגן ראש עיריית אילת, ובתקופה הרלוונטית לכתב האישום בין השנים 97'-99', שימש הנאשם חבר מועצת העירייה באילת.

3.         עפ"י כתב האישום, בין המועדים נובמבר 97' למאי 99' התגורר הנאשם עם משפחתו בדירה ששכר באילת.

4.         עפ"י חוזה השכירות בין המשכיר, בעל הדירה, לבין הנאשם ורעייתו, חלו תשלומי הארנונה על הנאשם ורעייתו.

5.         במהלך תקופת השכירות לא שילם הנאשם את תשלומי הארנונה עבור הדירה.

6.         ביום 3/6/99 הגיש הנאשם לוועדת ההנחות בקשה לקבל הנחה על חוב הארנונה שהצטבר. הבקשה הוגשה ללא ידיעת המשכיר, אך נחזתה כבקשה מטעם המשכיר. את הבקשה נימק הנאשם בכך שבעל הנכס לא גר בדירה, וכן במצבו הכלכלי הקשה של המבקש, דהיינו המשכיר.

7.         בעת שהגיש את הבקשה ידע הנאשם כי המשכיר לא ביקש שום בקשה להנחה, וסבר כי המשכיר אינו זכאי להנחה או פטור מתשלום הארנונה.

8.         ביום 8/6/99 דנה וועדת ההנחות בבקשה, ואישרה הנחה של 70% על דמי הארנונה לשנים 1998-1999. במעשיו אלה, קיבל הנאשם במרמה הנחה בסך של 4,670 ש"ח.

9.         במסגרת הסדר הטיעון, נשלח הנאשם לשירות המבחן שהתבקש ע"י הנאשם לבחון שאלת אי הרשעתו בדין.

תסקיר שירות המבחן

10.       מהתסקיר עולה כי הנאשם נשוי, אב לחמישה ילדים, משמש כסגן ראש עיריית אילת, בעבר היה חבר מועצה.

11.       שירות המבחן מציין כי ראש העיר אילת העביר מסמך לשירות המבחן, בו הוא מציין בחיוב את אופיו של הנאשם, שהינו אדם צנוע, נעים הליכות, פועל למען הציבור, ידוע בהגינותו הציבורית, מתואר כאיש משפחה למופת.

12.       עוד עולה מהתסקיר כי הנאשם תומך באימו המתגוררת באילת, ומנהל אורח חיים נורמטיבי. סיים 12 שנות לימוד וסיים שירות צבאי מלא, היום משרת במילואים.

13.       שירות המבחן התרשם מהנאשם כאדם בעל מערכת ערכים חיובית מיסודה, רגישות גבוהה לזולת ותופס את מעורבותו הפלילית כפגיעה משמעותית בתדמית העצמית בעיניו ובעיני הסביבה.

14.       אשר לעבירה בגינה הופנה הנאשם לשירות המבחן - הוא מודה במעורבות בה, לוקח אחריות. יחד עם זאת, הסביר לשירות המבחן כי עבר את העבירה עת היה חסר ניסיון וידע, אך לא הייתה בה כוונה פלילית להשגת רווח אישי.

15.       אשר להרשעתו בדין - הביא שירות המבחן בחשבון את לקיחת האחריות על המעשים, את הימשכות ההליכים והעדר עבירות נוספות. כמו כן, הביא בחשבון את משמעות ההליכים המשפטיים והפגיעה האישית והציבורית שהנאשם חווה.            כמו כן, ציין שירות המבחן כי יש לקחת בחשבון את פעילותו הציבורית, ועל כן ממליץ שירות המבחן שלא להרשיע את הנאשם. שירות המבחן סבור כי עונש של של"צ, הוא העונש ההולם את נסיבותיו של תיק זה.

16.       הנאשם המציא ראיות לעונש, שכוללות מכתב של ראש עיריית אילת מיום 18/10/09, שמעיד על הנאשם כאדם חיובי, צנוע, איש משפחה למופת ופועל למען הציבור. כמו כן, הומצא מכתב של הרבנות הראשית אילת בחתימת הרב יוסף הכט, שמכיר את הנאשם כאדם שמגלה רצון לעזור ולסייע, מסור לתפקידו, פועל ביושר, בכנות ובאחריות.

טיעוני ב"כ המאשימה

17.       ב"כ המאשימה בטיעוניה לעונש עמדה על חומרת מעשיו של הנאשם וביקשה להרשיע את הנאשם ולהשית עליו מאסר בעבודות שירות ומאסר על תנאי. לדבריה, התלבטה המאשימה אם לבקש הטלת קלון על מעשיו של הנאשם בגין העבירה שביצע, אך מצאה לנקוט בגישה מקלה, בעיקר נוכח חלוף הזמן.