מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק ת"פ 37235-12-11 - פסקדין
חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

גזר דין בתיק ת"פ 37235-12-11

תאריך פרסום : 01/04/2014 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו
37235-12-11
01/04/2014
בפני השופט:
חאלד כבוב

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד אמצעות פרקליטות מחוז תל אביב יפו - מיסוי וכלכלה
הנתבע:
1. צבי רבין
2. גיא פן

עו"ד ש' שטיין
עו"ד א' אדרת ועו"ד ג' אדרת
גזר דין

ביום 29.1.2014 הרשעתי את הנאשמים, מר צביקה רבין ועו"ד גיא פן בעבירות רבות של שימוש במידע פנים. כעת עליי לגזור את דינם של הנאשמים, כל אחד על פי חלקו בפרשה.

עיקרי כתב האישום והכרעת הדין

1.       הכרעת הדין ארוכה ומפורטת ופרושה על פני כ-130 עמודים. אין בכוונתי לחזור על הדברים כאן. עם זאת, בטרם אעבור לגזירת עונשם של הנאשמים, אזכיר על קצה המזלג במה הדברים אמורים.

2.       חברת קוואן תקשורת (להלן: " קוואן") היתה במועדים הרלוונטיים לכתב האישום חברה פרטית, אשר עסקה במתן שירותי תקשורת, יחסי ציבור, קשרי משקיעים, וטיפול במשברים לחברות בישראל ומחוצה לה.

בין לקוחותיה של קוואן נמנו בעת הרלוונטית החברות הציבוריות אבוג'ן בע"מ, אלווריון בע"מ, אלדין בע"מ וחברות נוספות (להלן: " לקוחות קוואן" ובאופן פרטני: " אבוג'ן", " אלווריון" ו-" אלדין", בהתאמה).

3.       צבי רבין (להלן: " רבין") הינו המייסד של קוואן, ושימש בתקופה הרלוונטית לכתב האישום כמנכ"ל החברה בפועל. במסגרת זו, רבין היה אמון על הצגתן ושיווקן של לקוחות קוואן לציבור המשקיעים בשוק ההון. כאשר חלה באחת החברות התפתחות משמעותית, קוואן הייתה האחראית על דברור הידיעה, הכנת הדיווח המיידי לבורסה וייצוג החברה מול התקשורת. רבין הוביל בעצמו את עבודתה של קוואן ונהג לשמור על קשר ישיר עם מנהלי החברות האמורות, אשר העידו כי נהגו להתייעץ עמו באופן שוטף בענייניה הסודיים של החברה, לשם קידומה במישור השיווקי והעסקי.

כאמור בהכרעת הדין, רבין העיד על עצמו בתור מי שמידע הפנים של החברות שייצג הוא לחם חוקו, ואף טען בפני בית המשפט: "לא קיים בן אדם במדינת ישראל שיש לו יותר מידע פנים ממני".

גיא פן (להלן: " פן") הינו עורך דין בהשכלתו ובעיסוקו, וחבר קרוב של רבין מזה שנים רבות, עוד מנעוריהם.

4.       במספר רב של פעמים, רבין ניצל את תפקידו ועשה שימוש במידע הפנים שהשיג תוך כדי עבודתו, בכך שרכש את ניירות הערך של לקוחות קוואן, לאחר שקיבל לידיו מידע פנים בעניינן ובסמוך לפני שפרסם עבורן דיווחים על אירועים משמעותיים ביותר לציבור המשקיעים.

כמו כן, רבין נהג להדליף לפן את מידע הפנים שהגיע לידיו, וזה האחרון רכש פעם אחר פעם ובהיקפים גדולים מאוד את ניירות הערך של לקוחות קוואן, בדיוק באותם תזמונים "קריטיים" ו"חריגים".

נוסף על כך, במספר מקרים פן הדליף הלאה את מידע הפנים (או מסר "חוות דעת") לגיסו ולאביו, אשר רכשו גם הם את ניירות הערך של לקוחות קוואן באותם מועדים כמותו.

5.       על כן, במסגרת הכרעת הדין, רבין הורשע בביצוע 48 עבירות של שימוש במידע פנים בידי איש פנים, לפי סעיף 52ג לחוק ניירות ערך, תשכ"ח-1968 (להלן: " חוק ניירות ערך"); ופן הורשע בביצוע 136 עבירות של שימוש במידע פנים שמקורו באיש פנים, לפי סעיף 52ד לחוק ניירות ערך.

6.       בכתב האישום נכללו חמישה אישומים שונים - ארבעה מהם נוגעים לפן ורבין, שניהם, והחמישי לרבין בלבד - בכולם הרשעתי את הנאשמים, לאחר שהוכחה אשמתם, כמפורט בהכרעת הדין.

כמו כן, במהלך המשפט נתגלו עסקאות נוספות שעשה רבין בניירות הערך של לקוחות קוואן, תוך שימוש במידע פנים, באמצעות חשבונות על שם קוואן, מעבר לאלו שנכללו בכתב האישום. רבין הורשע בשימוש במידע פנים גם בגין ביצוע עסקאות אלו, בהתאם לסעיף 184 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב - 1982. 

להלן אתייחס בקצרה להכרעת הדין בנוגע לכל אחד מן האישומים:

אישום 1 - חברת אבוג'ן ועסקת מונסנטו 

7.       האישום הראשון עסק בחברה הציבורית אבוג'ן, העוסקת בתחום של שיפור תכונות בצמחים באמצעים ביו-טכנולוגיים, ובעסקה שכרתה עם חברת הזרעים האמריקאית Monsanto Company (להלן: " מונסנטו" ו" עסקת מונסנטו", בהתאמה).

במסגרת עסקת מונסנטו נחתמו שני הסכמים - האחד לשיתוף פעולה בין שתי החברות והשני הסכם השקעה, במסגרתו הקצתה אבוג'ן למונסנטו 13.59% מהונה המונפק והנפרע ולצד זאת קיבלה אבוג'ן אופציית Put, לפיה ביכולתה לחייב את מונסנטו לרכוש עוד ממניותיה בעתיד, במחיר מניה שהוגדר מראש.

כפי שהעיד בפני בית המשפט מנכ"ל אבוג'ן בתקופה הרלוונטית לכתב האישום, עופר חביב (להלן: " חביב"), עסקת מונסנטו הייתה העסקה הגדולה ביותר בתולדות אבוג'ן, שלא ניתן להקל בהיקפה. אבוג'ן צפתה הכנסה בשיעור של כ-30 מיליון דולר מהסכם ההשקעה וכ-35 מיליון דולר נוספים מהסכם שיתוף הפעולה (עוד לפני קבלת תמורה נוספת בגין השגת אבני דרך ותמלוגים), בעוד שוויה של החברה כולה עמד באותה עת על כ- 40-35 מיליון דולר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן יעוץ אישי, שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
*
*
*
*

חיפוש עורך דין לפי עיר

המידע המשפטי שחשוב לדעת – ישירות למייל שלכם!
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.
זה הזמן להצטרף לרשימת התפוצה
במשלוח הטופס אני מסכים לקבל לכתובת המייל שלי פרסומות ועדכונים מאתר פסק דין
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ