1. הנאשם הורשע על יסוד הודאתו בעובדות כתב האישום המתוקן (בשלישית) בעבירות הבאות: הפרעה לשוטר בשעת מילוי תפקידו, עבירה לפי סעיף 275 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן:
חוק העונשין); נהיגה בפזיזות ורשלנות, עבירה לפי סעיף 338(א)(1) לחוק העונשין; נהיגה בלא רשיון, עבירה לפי סעיף 10(א) לפקודת התעבורה, התשכ"א-1961; נהיגה ללא ביטוח, עבירה לפי סעיף 2 לפקודת ביטוח רכב מנועי [נוסח חדש], התש"ל-1970.
2. על-פי האמור בכתב האישום המתוקן, ביום 26.10.05, בשעות הצהרים, בסמוך לכיכר השבת בירושלים, נהג הנאשם ברכב מסוג אוודי, על אף שמעולם לא קיבל רשיון נהיגה. שוטרים שהיו במקום, במסגרת פעילות יזומה וחסמו את הכניסה לאזור הכיכר, הבחינו שהנאשם איננו חגור בחגורת בטיחות והורו לו לעצור בצד הדרך. הנאשם עצר, וכשהתבקש להציג את רשיונותיו, החל בנסיעה, תוך שהוא מבצע פניית פרסה ועולה על רגלו של השוטר. לאחר מכן נמלט הנאשם מן המקום. השוטר חש כאבים ברגלו ונזקק למנוחה למשך שלושה ימים.
3. על-פי האמור בתסקיר שערך שירות המבחן ביום 17.5.07, הנאשם בן 21, רווק, ועובד בחברת "פרטנר תקשורת" כממלא מקום אחראי משמרת בכיר. לנאשם כוחות ויכולות ותפקודו תקין ואחראי, אך לצד אלה קיים גם דפוס של בריחה מהתמודדות עם מצבי לחץ ועם כשלונות, כפי שבא לידי ביטוי בעבירה. הנאשם בן למשפחה נורמטיבית, למד בישיבה, ובגיל 18 למד קורס בתחום התיירות והנופש. הנאשם עבד בתחום זה כסוכן עצמאי במשך שנה וחצי. לפני כשנה וחצי החל לעבוד בחברת "פרטנר תקשורת". הוא התבלט מיד לטובה, ובדעת מעסיקיו להמשיך ולקדמו.
הנאשם לוקח אחריות מלאה לביצוע העבירות, ולדבריו פעל מתוך אימפולסיביות, חרדה וחוסר מחשבה באשר לתוצאות מעשיו. תחושתו היא, כי מעשים אלה אינם מאפיינים את התנהגותו בדרך כלל. להערכת שירות המבחן, המדובר בהפעלת שיקול דעת מוטעה במצב לחץ. בסיכום התסקיר נאמר, כי המדובר בבחור צעיר, הנמצא בשלב בניית עתידו האישי והמקצועי. הנאשם לוקח אחריות מלאה לביצוע העבירה, שהיא עבירתו הראשונה, ולהליך הפלילי המתנהל נגדו השפעה מרתיעה. לפיכך, ממליץ שירות המבחן להימנע מעונש מאסר, ולו בעבודות שירות, ולהטיל שירות לתועלת הציבור בהיקף של 150 שעות.
4. ב"כ המאשימה, עו"ד גלית שוהם, טענה כי העונש הראוי לנאשם הוא מאסר בפועל, מאסר על תנאי, פסילה מלקבל רשיון נהיגה וקנס. לדבריה, הנאשם ביצע שתי עבירות חמורות שבצידה של כל אחת מהן חומרה ייחודית.
האחת, עבירה של הפרעה לשוטר בעת מילוי תפקידו. שומה על בתי המשפט להגן על מעמדם של שוטרי משטרת ישראל על-ידי הטלת עונשים מרתיעים, למען יראו וייראו.
השניה, נהיגה ללא רשיון. עבירה זו מעידה על עזות מצח וזלזול בחוק, ויש בה כדי לסכן את בטחון המשתמשים בדרך. ב"כ המאשימה הפנתה לקושי הקיים באיתור משתמשים ברכב ללא רשיון, וציינה כי לרוב נודע על ביצוע העבירה רק אגב ביצוע עבירה נוספת או תאונה. בתי המשפט לתעבורה, שלהם המומחיות המיוחדת בכגון דא, נוהגים להחמיר עם הנוהגים ללא רשיון, ורף הענישה במקרים אלה הוא בדרך כלל מאסר למשך 14 ימים. אשר לעונש הפסילה - תקופת הפסילה המקסימלית המצטברת בגין העבירות בהן הורשע הנאשם היא 18 חודשים, וזו התקופה שיש לגזור.
5. ב"כ הנאשם, עו"ד ראובן המבורגר, ביקש לאמץ את המלצת שירות המבחן. לדבריו, העבירה העיקרית שביצע הנאשם היא נהיגה ללא רשיון, ויתר העבירות נגזרות ממנה. הנאשם היה בן 19 בעת ביצוע העבירות, והוא קיבל אחריות על מעשיו מן הרגע הראשון. החברה תצא נשכרת הרבה יותר אם יבצע שירות לתועלת הציבור, כמוצע על-ידי שירות המבחן, מאשר אם ישב במאסר מספר ימים. עונש זה (שירות לתועלת הציבור) תואם הן את מטרת הגמול והן את מטרת ההרתעה. אשר לעונש הפסילה, המדובר ברכיב חיוני בענישה, אך לא בהיקף שהתבקש. כמו כן, יש להתחשב גם בכך שהנאשם נמנע מלפעול לקבלת רשיון נהיגה מאז המקרה.
6. הנאשם בדברו האחרון אמר, כי עשה טעות של רגע, נהג בפזיזות ובחוסר מחשבה, ועל כך הוא משלם מאז ארע המקרה. לדבריו, היה במתח רב ושגרת חייו נפגעה, ורק לאחרונה החליט לשקם את עצמו. הנאשם ביקש, כי בית המשפט יתחשב במכלול נסיבות המקרה.
7. צודקת ב"כ המאשימה, כי בענייננו שתי פנים לחומרה, בכך שלעבירה של נהיגה ללא רשיון חברה עבירה נוספת של הפרעה לשוטר. עבירות אלה פוגעות באינטרס הציבורי, הן במובן הצורך להגן ולבצר את מעמדם של שוטרי משטרת ישראל, והן באשר לחובה להגן על בטחונם של המשתמשים בדרך מפני נהגים הנוהגים ברכב ללא רשיון. הנאשם הוא בחור חיובי, ללא רשעות קודמות, ונתוניו החיוביים מעלים תמיהה כיצד לא הבין את הפסול שבמעשיו לפני מעשה. ניכר בנאשם, כי ההליך הפלילי פקח את עיניו להבין את המשמעות האנטי-חברתית של העבירות שביצע ואת פוטנציאל הסכנה לציבור הטמון בהן. הדבר עולה באופן מפורש מן האמור בתסקיר שירות המבחן, וכך גם ניתן היה להתרשם מדברי הנאשם בבית המשפט. נראה, כי חרטתו כנה והלקח ברור לו. בקביעת העונש יש להביא נתון זה בחשבון לצד שיקולי הענישה האחרים, אליהם התייחסה ב"כ המאשימה, בדבר גמול והרתעת הרבים.
הפרקטיקה הנוהגת בבית המשפט לתעבורה באשר לעבירה של נהיגה ללא רשיון היא אכן הטלת עונשי מאסר לריצוי בפועל לפרק זמן של עד 14 ימים, לצד עונשים נוספים (מאסר על תנאי, פסילה, קנס). ואולם, נראה לי כי בנסיבות העניין ניתן להשיג אותן תכליות ענישה על-ידי יצירת "תמהיל" עונשים ללא קביעתו של רכיב בדבר מאסר בפועל. אני סבורה, כי הטלתם של מאסר, ממושך יותר, לריצוי בעבודות שירות, לצד עונשים משמעותיים של פסילה מלהחזיק רשיון נהיגה וקנס, בתוספת מאסר על תנאי הצופה פני עתיד, תביא לתוצאה עונשית רצויה ותבטא איזון ראוי בין שיקולי הענישה השונים בנסיבות הענין.
8. על יסוד כל האמור לעיל, אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:
א. מאסר למשך שלושה חודשים שירוצה בעבודות שירות ב"עזר מציון" ירושלים, רח' ירמיהו 25 (טל' 5002111 - 02) בימים א' עד ה' בין השעות 08:00 עד 15:00 ובערבי חג בין השעות 08:00 עד 12:00 בפיקוח דוד יוסף (טל' 6278747 - 050). תחילת ריצוי העונש ביום 28.8.07. במועד זה יתייצב הנאשם לפני המפקח על עבודות השירות לצורך קליטה והצבה במפקדת מחוז דרום, יחידת עבודות שירות, ליד כלא באר שבע (קו 46 מהתחנה המרכזית בבאר שבע).
הודע לנאשם כי עליו לעדכן את משרד הממונה בכל שינוי, אם יחול, בכתובת מגוריו. כמו כן עליו לעמוד בתנאי הפיקוח וביקורות הפתע, וכל הפרה עלולה להביא להפסקה מנהלית של ריצוי העונש ולהמרתו בעונש לריצוי במאסר ממש.
ב. מאסר על תנאי למשך שלושה חודשים, והתנאי הוא שתוך שלוש שנים מהיום לא יעבור הנאשם עבירה לפי סעיף 10(א) לפקודת התעבורה או עבירה על סעיפים 273-275 לחוק העונשין.
ג. פסילה מלהחזיק רשיון נהיגה למשך תשעה חודשים, החל מהיום.
ד. קנס בסכום של 3,000 ש"ח או 30 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם מתוך הסכום שהפקיד הנאשם בקופת בית המשפט (ב-ב"ש 6711/06).
זכות ערעור לבית המשפט העליון תוך 45 יום מהיום.
המזכירות תעביר העתק גזר הדין לממונה על עבודות השירות ולשירות המבחן.
ניתן היום י"ז בתמוז, תשס"ז (3 ביולי 2007) במעמד ב"כ המאשימה, הנאשם וסניגורו.