גזר דין בתיק ת"פ 15084-05-13

רקע

1.                   הנאשם הורשע בהתאם להודאתו בעובדות כתב האישום המתוקן בעבירת ניסיון לשימוש ברעל מסוכן, לפי סעיף 336 רישא לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: " החוק"), ביחד עם סעיף 25 לחוק.

2.                   על-פי המתואר בעובדות כתב האישום, בתאריך 29.4.13 אחה"צ, בסניף מסעדת "ארומה" בתחנת הדלק הסמוכה לכביש 4 בגבעת שמואל, עבד הנאשם כטבח. המתלוננת עבדה אף היא בסניף. המתלוננת ביקשה מהנאשם שיכין לה סלט במטבח, ומשהתמהמה הנאשם בהכנתו, האיצה בו המתלוננת לעשות כן. נוכח כך הכין הנאשם למתלוננת סלט, והתיז לתוכו חומר ניקוי מסוג שאינו ידוע במדויק למאשימה, ארז אותו והגישו למתלוננת.

• המתלוננת לקחה את הסלט לביתה, והחלה לאכול אותו, עד אשר התקשר אליה עובד אחר בסניף ומסר לה כי הנאשם אמר לו על מעשיו. עקב כך, המתלוננת גרמה לעצמה להקיא פעמיים ושטפה את פיה.

3.                   הצדדים הגיעו להסדר דיוני, לפיו הנאשם הודה בכתב האישום המתוקן. נקבע שהנאשם יישלח לקבלת תסקיר שירות המבחן, והמאשימה תעתור להרשעתו בפלילים ובהטלת עונש מאסר שירוצה בדרך של עבודות שירות. ההגנה תטען באופן חופשי. בנוסף, הצדדים הסכימו למתן פיצוי כספי למתלוננת בסך 4,000 ש"ח.

• תסקיר שירות המבחן

4.                   על-פי תסקיר שירות המבחן מיום 12.3.14, הנאשם יליד 1993, רווק. הנאשם בעל דימוי עצמי פגוע וסובל מסף תסכול נמוך. ניכרים באישיותו קווים ילדותיים המתבטאים, בין היתר, בביטחון עצמי נמוך, קושי בדחיית סיפוקים ואי יכולת לקחת בחשבון את התוצאות האפשריות למעשיו, במיוחד במצבים הנתפסים כמלחיצים. יחד עם זאת, לנאשם שאיפות לחיים נורמטיביים, משקיע בפרנסתו ובעל רצון להצליח במישורי חייו השונים, לצד מחויבותו לבני משפחתו. הנאשם נעדר עבר פלילי.

5.                   משפחתו של הנאשם מונה זוג הורים וארבעה ילדים. הנאשם תיאר יחסים תקינים עם בני משפחתו, וניהול אורח חיים נורמטיבי. הנאשם סיים 12 שנות לימוד, עבר להתגורר במרכז הארץ והתכוון להתחיל את לימודיו האקדמאיים. שירות המבחן התרשם כי הנאשם הביע צער וחרטה עמוקה על מעשיו, ולקח אחריות מלאה לביצוע העבירות. הנאשם חש חוסר אונים אל מול המתלוננת, ולכן ביצע את העבירה. הנאשם הביע חשש מהרשעה שעשויה לפגום בעתידו. המלצת שירות המבחן הינה אי הרשעת הנאשם בדין, הטלת צו שרות לתועלת הציבור כעונש מוחשי, פיצוי למתלוננת והתחייבות.   

טיעוני הצדדים

6.                   לטענת ב"כ המאשימה, עו"ד נסראללה, הנאשם הודה בכתב האישום המתוקן במסגרת הסדר דיוני. בעבירה המיוחסת לנאשם יש משום פגיעה ישירה בגופה של המתלוננת. באורח נס המקרה הסתיים ללא נזקים חמורים יותר למתלוננת. חומרת העבירה אף מתעצמת לאור תפקידו של הנאשם בעבודה. הנאשם עבד כטבח, והיה נתון בו אמון שלא יגיש אוכל פגום ללקוחות. בעת ביצוע העבירה הנאשם הפר אמון זה, וזאת מתוך כוונה לפגוע במתלוננת או להרגיזה. המאשימה עתרה להטיל על הנאשם עונש מאסר לריצוי בדרך של עבודות שירות, לצד פיצוי כספי למתלוננת. 

7.                   לטענת ב"כ הנאשם, עו"ד ראיד שנאן, אין וודאות לגבי סוג החומר שהותז אל תוך הסלט. מדובר בחומר אשר משאיר טעם לוואי בלבד. כמו כן, הנאשם סיפר לחברו את אשר ארע, במטרה שיספר למתלוננת. בכך, הוא מנע את העבירה וחתר לתיקון העוול. מתחם העונש המוסכם הינו החל מאי הרשעת הנאשם, ועד לעונש מאסר לריצוי בדרך של עבודות שירות. מעשי הנאשם מצויים ברף התחתון של העבירה. לנאשם טרם מלאו 21 שנים וזוהי העבירה הראשונה שלו. ב"כ הנאשם עתר לקבל את המלצת שירות המבחן, ולהטיל על הנאשם שירות לתועלת הציבור לצד פיצוי כספי למתלוננת.       

8.                   הנאשם הביע חרטה על מעשיו.

דיון

9.                   סעיף 336 רישא לחוק העונשין קובע כדלקמן:

• "הגורם שלא כדין שיפעילו על אדם או שאדם יקח רעל או דבר מזיק אחר, בכוונה לפגוע בו או בזולתו או להרגיזם, דינו -  מאסר שלוש שנים"

10.               לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים, סבורני כי יש להטיל על הנאשם שירות לתועלת הציבור, מאסר על תנאי ופיצוי למתלוננת.

קביעת מתחם העונש ההולם

11.               קביעת מתחם העונש ההולם למעשה העבירה שביצע הנאשם נעשית בהתאם לעקרון המנחה בענישה, שהינו קיומו של יחס הולם בין חומרת מעשה העבירה בנסיבותיו ומידת אשמו של הנאשם, לבין סוג ומידת העונש המוטל עליו. לשם קביעת מתחם העונש ההולם, בהתאם לעקרון ההלימה, יש להתחשב בערך החברתי שנפגע, במידת הפגיעה בו, במדיניות הענישה הנוהגת ובנסיבות הקשורות בביצוע העבירה.

12.               במקרה דנן, הערך החברתי אשר נפגע הינו פגיעה בשלמות גופו של אדם ובבריאותו.