הנאשם הורשע לאחר שמיעת ראיות בעבירות של גרימת נזק לרכוש או אדם - עבירה לפי תקנה 21 (ב) (2) לתקנות התעבורה התשכ"א 1961; נסיעה אחורנית - עבירה לפי תקנה 45 לתקנות התעבורה; נהיגה ברשלנות - עבירה לפי סעיף 62 (2) לפקודת התעבורה (נ"ח) התשכ"א 1961 ביחד עם סעיף 38 (2) לפקודת התעבורה; חבלה של ממש - עבירה לפי סעיף 38 (2) לפקודת התעבורה; חציית שטח הפרדה - עבירה לפי תקנה 36 (א) לתקנות התעבורה; סטיה מנתיב - עבירה לפי תקנה 40 (א) לתקנות התעבורה.
לפי העובדות שנקבעו בהכרעת הדין, ביום 19/6/08 סמוך לשעה 04:35 נהג הנאשם ברכב משטרתי מסחרי ברח' חנקין בחיפה, מכיוון מרכז זיו, לכיוון רוממה, והיה בכניסה לגשר התת קרקעי הנמצא ברח' חנקין. באותה עת, הגיע מהכיוון הנגדי, מתחת לגשר, רוכב קטנוע. הנאשם עצר את רכבו בכניסה לגשר, והחל לנסוע אחורנית, על מנת לעלות על נתיב נסיעה שיאפשר לו לעלות על הגשר. בנוסעו אחורנית, עלה על קו הפרדה לבן, אי תנועה המצויר על הכביש, וחסם את דרכו של רוכב הקטנוע. האחרון, איבד שליטה על הקטנוע, נפל לכביש, הקטנוע נזרק לנתיב הנגדי, תוך שהוא פוגע לפני כן ברכב המשטרתי.
כתוצאה מהתאונה, נחבל רוכב הקטנוע חבלות של ממש. יצוין, כי על כך לא היתה מחלוקת והתעודות הרפואיות הוגשו בהסכמה. מהן עולה, כי נגרמו לרוכב הקטנוע שברים בצלעות ושבר של עצם הסקפולה. הוא אושפז בבית החולים רמב"ם, שם עבר ניתוח שיחזור ולקיבוע השברים, ומשם הועבר ביום 30/7/08 לביה"ח אלישע לשיקום, ממנו השתחרר ביום 21/8/08. כמו כן, נגרמו נזקים לקטנוע ולניידת המשטרתית.
בהכרעת הדין דחה בית המשפט את גרסת הנאשם בדבר הגעה מכיוון נסיעה הפוך לזה המתואר בכתב האישום, וכן נדחתה גרסתו של הנאשם כאילו רוכב הקטנוע איבד שליטה על הקטנוע ונפל ללא כל קשר לחסימת דרכו ע"י הניידת בה נהג הנאשם אותה עת. טענת הנאשם, כי נאלץ להגיע בדחיפות לאירוע פריצה ולכן עומד לו סייג של אחריות תעבורתית על מעשיו, נדחתה אף היא, תוך שביהמ"ש עומד הן על הוראות הסייג האמור ואי התקיימות תנאיו, והן על הראיות לגופן מהן עלה בבירור שאין ממש בטענת ה'דחיפות' ההגעה לאירוע עד כדי הפרת חוקי תנועה.
ב"כ המדינה בטיעוניו עמד על חומרת מעשיו של הנאשם תוך שהוא מדגיש, כי בית המשפט עמד על מכלול טענות הנאשם ובהכרעת דין מפורטת דחה טענות אלה. כן נטען, כי הנאשם ביקש להתאים את גרסתו לעובדות על מנת למלט עצמו מאחריות לתאונה. המדינה עתרה איפוא להשית על הנאשם פסילה ממושכת, פסילה על תנאי וקנס.
מנגד, ב"כ הנאשם אשר טען עבור שולחו כל אשר ניתן היה לטעון, ביקש לשכנע את בית המשפט כי מדובר במקרה בו הנפגע בתאונה, רוכב הקטנוע, תרם להחרפת תוצאות התאונה, שעה שלפי הסניגור, לא הביט קדימה ולא הבחין בניידת החוסמת את דרכו. עוד נטען, כי מדובר בשוטר ותיק עטור שבחים ומחמאות ממפקדיו, אשר עשה באותו יום למען הגנת הציבור, אין המדובר בנהיג פורע חוק אשר גרם לתאונה עקב נהיגה פרועה חסרת אחריות.
באשר לנזקיו הגופניים של רוכב הקטנוע אציין, כי ביקשתי מב"כ המדינה כי יברר את מצבו של רוכב הקטנוע לאשורו בטרם ינתן גזר הדין. הלה, ערך בירור טלפוני, רוכב הקטנוע לא הסכים לדבר עימו והפנה אותו לעורך דין המייצג אותו בתביעה האזרחית. ב"כ המדינה, מסר לבית המשפט כי פרקליט רוכב הקטנוע טען בפניו, כי לרוכב הקטנוע נגרמו נכויות בשיעור של 20% נכות אורטופדית ו- 20% נפשית. ברם, לא נמסרה כל אסמכתא לבית המשפט המאמתת טענות אלה.
לבקשת הסניגור אפשרתי דחיה במתן גזר הדין על מנת לאפשר הצגת מסמכים נוספים. לעת הזאת, מסמכים כאלה הוגשו, ומדובר בעיקר בחוות דעת מפקדיו של הנאשם המשבחים את פועלו כשוטר וכאדם.
עת היא איפוא, לגזור את הדין.
הנאשם אשר נהג בעת קרות התאונה בניידת משטרה חטא ברשלנות רבתי, עת סב על עקביו, נסע לאחור בניגוד לכיוון התנועה, תוך שהחלק האחורי של ניידת המשטרה עולה על אי תנועה מצויר, 'פולש' לתוך הנתיב הנגדי, וחוסם את דרכו של רוכב הקטנוע, והכל במטרה לעלות על הגשר.
'רשלנות רבתי' אמרתי, כיוון שנסיעה לאחור כרוכה ממילא בסיכון לא מבוטל - שדה הראיה בעייתי, מצומצם יותר, ועיקרו נסמך על מבט לאחור ועל מראות התשקיף. קל וחומר כאשר נסיעה לאחרו מתבצעת, כמו במקרה דנן, ברכב מסחרי, גבוה ורחב ממדים. לא בכדי ראה המחוקק סיכון משמעותי בנסיעה אחרונית ולכן חייב נהג להשתמש במכוון בעת נסיעה לאחור תוך הדגשת חובת הזהירות של הנהג למנוע קיומם של סיכונים ליתר המשתמשים בדרך (ראה תקנה 45 לתקנות התעבורה).
במקרה דנן, נכחה שוטרת יחד עם הנאשם ברכב. ולכן, גם אם החליט הנאשם שהוא חייב לנסוע לאחור דווקא במקום האמור (החלטה שאינה נקיה מביקורת וראה לענין זה הכרעת הדין), מה פשוט יותר מלהעזר בשותפתו לניידת השוטרת דליה טבק, על מנת למנוע סיכון לעצמו ולתנועת כלי הרכב במקום. איך לא הבחין ולא שמע את הקטנוע שהגיע בתוך המנהרה לכיוונו, לשאלות אלה לא באה כל תשובה במהלך שמיעת הראיות, דבר המחזק את דרגת הרשלנות שהפגין הנאשם.
הנזקים הגופניים שנגרנמו לרוכב הקטנוע עקב התאונה אף הם לא פשוטים. מדובר בחבלות של ממש הכוללות שברי צלעות ופגיעות קשות אשר הצריכו אשפוזים ממושכים, ניתוחים ואף שיקום. אדגיש, כי על כך לא היתה כל מחלוקת והתעודות הרפואיות המתעדות נתונים אלה, הוגשו ללא כל השגה מצד ההגנה.
בהקשר זה קשה בעיני טענת הסניגור כאילו רוכב הקטנוע תרם להחרפת תוצאות התאונה, בכך שלא הביט קדימה. רוכב הקטנוע הבהיר בעדותו, כי הופתע ממציאותו של טנדר המשטרה בנתיב נסיעתו, לו היה מבחין באורות משטרה, או היה מבחין בו בטרם עת היה 'בורח' ממנו, ובלשונו:
"אם הייתי רואה אותו הייתי בורח, דברים קורים, אני לא מחפש למות" (עמ' 5 שורות 11-12). אכן, המעשה האינסטנקטיבי, המיידי, של נהג הניצב בפני סכנת התנגשות, היא סטיה, 'בריחה' ימינה או שמאלה, על מנת להמנע מפגיעה.
דבריו אלה של רוכב הקטנוע, היו יפים שעה שהוכרע דינו של הנאשם ויפים גם עתה בעת גזירת דינו. שכן, רוכב הקטנוע הינו קורבן התאונה, הוא לא יצר את הסיכון בנתיב נסיעתו - סיכון שהתממש לרוע מזלו. קשה להלום טענה שהקורבן אשם בנזקיו מקום שלא היתה לו כל תרומה להיווצרותו של סיכון אשר הביא בסופו של דבר לקרות התאונה ולפציעתו הקשה. יש להדגיש, כי מדובר במנהרה לא רחבה במיוחד, לא גבוהה, וקצרה יחסית, ולכן כאשר נכנס אליה רוכב הקטנוע מצידה האחד, ובצדה השני - בפתח היציאה מבחינתו - עמד טנדר החוסם את דרכו, לא יכל היה רוכב הקטנוע 'לברוח' ולהמנע מפגיעה בו. הוא כנראה ניסה להמנע מפגיעה, שכן לפי העובדות, הוא נפל מהקטנוע מטרים ספורים לפני הטנדר המשטרתי לאחר שאיבד שליטה עליו, והקטנוע החליק ופגע בניידת.
יוצא איפוא, כי לחומרא יש לזקוף את דרגת רשלנותו הגבוהה של הנאשם ואת חומרת פציעותיו של רוכב הקטנוע. לאור אלה, מתחייבת החמרה עונשית עם הנאשם, כך קובעת פסיקתו של בית המשפט העליון.
יחד עם זאת, קיימים שיקולים נוספים, לקולא, שאין להתעלם מהם.
הנאשם בעל ותק נהיגה מרשים של 25 שנים, ולחובתו רק ארבע הרשעות קודמות, האחרונה שבהן משנת 2005, דהיינו, מדובר בנאשם המבלה על הכביש בתפקידו כשוטר שעות וימים, ומציית לחוקי התנועה, ולא הסתבך בעבירת תנועה כלשהי, בשבע השנים האחרונות - כך מעיד עליו עבור התעבורתי.
מדובר בשוטר המשרת את הציבור מזה 23 שנים, מכתבי מפקדיו מדברים בשבחו, אודות פועלו רב השנים במאבק בפשיעה ובתיפקודו החיובי בשירותו כשוטר.