אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 7867/96

גזר דין בתיק פ 7867/96

תאריך פרסום : 31/07/2008 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
7867-96
25/01/2005
בפני השופט:
רביד גיליה

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
קליאוט זאב
גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו בעובדות כתב האישום המתוקן, במסגרת שני  אישומים נפרדים, בעבירות של זיוף בכוונה לרמות, שימוש במסמך מזויף וקבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות.

הנאשם הינו עורך דין במקצועו ובין השנים 89 עד 90 הוא ייצג את ברוך מיכאלי (להלן: המתלונן) בעניינים שונים.

על פי הנטען בעובדות האישום הראשון, בתאריך 22/4/91 פנתה אסתר רוזנברג לסניף בנק אוצר החייל בכפר סבא לצורך קבלת הלוואה בסך 25,000 ש"ח. רוזנברג התקשתה להשיג ערב חמישי כדרישת הבנק, והנאשם שהכיר את רוזנברג, הציע לסייע לה במציאת ערב. סמוך לאחר מכן זייף הנאשם את כתב הערבות על כך שרשם את שמו ופרטי הזיהוי של המתלונן וחתם באופן שנחזה כאילו המתלונן ערב על ההלוואה. הנאשם מסר את המסמך המזויף לרוזנברג וזו קיבלה באמצעותו הלוואה מהבנק.

הואיל ורוזנברג לא עמדה בתנאי תשלום ההלוואה, תבע הבנק את המתלונן כמי שנחזה להיות ערב לתשלום יתרת ההלוואה..

על פי המפורט באישום השני, במועד בלתי ידוע במהלך שנת 89, הסכים הנאשם עם חברו בשם יוסף סידי, כי סידי ייקח הלוואה מחברת הביטוח "בירמן" בסך של 210,000 ש"ח, יעביר את הכסף לנאשם ובתמורה יחזיר הנאשם את תשלומי ההלוואה ויכסה את חובותיו הכספיים של סידי שהיו בגובה של כ-60,000 ש"ח.

במועד בלתי ידוע, זייף הנאשם כתב ערבות אישית הנספח להסכם ההלוואה בין חברת "בירמן" לסידי על ידי כך שרשם את שמו ופרטיי זיהויו של המתלונן וחתם באופן שנחזה כאילו המתלונן חתם כערב. בהסתמך על אותה חתימה מזויפת קיבל סידי את ההלוואה המבוקשת ומשלא עמד בהחזרי פירעונה, נתבע המתלונן כערב להלוואה בתביעה שהוגשה לבית משפט השלום ת"א.

ראוי לציין, כי ההליכים בתיק זה נמשכו עת ארוכה וזאת למן הגשת כתב האישום בשנת 1996 ועד היום.

כתב האישום הוגש מלכתחילה באחור רב בשל העובדה שהנאשם הציב קשיים בפני החוקרים, לא התייצב לחקירתו והיה צורך להכריזו כדרוש לחקירה. גם לאחר הגשת כתב האישום, במהלך שמיעת הראיות, חדל הנאשם להתייצב לדיונים ובית המשפט נאלץ בשנת 1977 להתלות את ההליכים נגדו.

ניסיונות האיתור של הנאשם נשאו פרי רק בשנת 2002 שאז חודש כתב האישום והועבר לשמיעה בפני וזאת, מלאחר שהשופט קרא, שבפניו נשמעו הראיות מונה לבית המשפט המחוזי.
אם לא די בכל זאת הרי שגם לאחר חידוש כתב האישום, לא ניתן היה לגרום להתייצבות הנאשם לדיונים והיה צורך להתלות את ההליכים נגדו פעם נוספת ב-24/6/03. ההליכים חודשו בשלישית בתאריך 3/1/04 ומאז נדחו הדיונים פעם אחר לבקשתה של ההגנה בניסיונות להביא לסיומו של התיק

לנאשם הרשעה קודמת כמפורט בת/7 בגין ביצוע עבירות של שימוש במסמך מזויף והפרת הוראה חוקית. מדובר בעבירות משנת 1998 כאשר גזר הדין הוא משנת 2002.

בנוסף, הורשע הנאשם לאחרונה בעבירות של שימוש במסמך מזויף ומסירת ידיעה כוזבת לצורך השגת דרכון (לפי חוק הדרכונים) ונדון לריצוי שישה חודשי מאסר בעבודות שירות, שאת ריצוין סיים זה לא מכבר. מדובר בעבירות שנכללו מלכתחילה בכתב האישום הנוכחי (אישום מס' 3) אך משהוברר שהנאשם הועמד בגינן לדין במקביל גם בתיק אחר, תוקן כתב האישום דכאן.

במסגרת הסדר טיעון בין הצדדים, עותרת התביעה להשית על הנאשם עונש מאסר בן 6 חודשים שירוצה בדרך של עבודות שירות, כפוף לחוות דעת הממונה על עבודות שירות, וכן קנס בסך 10,000 ש"ח. במסגרת אותו הסדר טיעון, עותר ב"כ הנאשם להסתפק במקרה זה בהשתת מאסר מותנה וקנס כספי לא גבוה.

בנימוקים לטיעוני התביעה בעתירתה לאמץ את הרף העליון של הסדר הטיעון, נטען לחומרת העבירות, במיוחד על רקע היותן מבוצעות על ידי עורך דין, שהפר את אמון לקוחו.

ב"כ הנאשם בעתירתו להסתפק ברף התחתון של הסדר הטיעון, הפנה לגילו המבוגר של הנאשם וכן לעובדה, שכיום מזה שנים ארוכות, שהוא איננו עוסק בעריכת דין והוא מתקיים מקצבת הביטוח הלאומי. ב"כ הנאשם הסביר את ביצוע העבירות בהסתבכותו הכלכלית של הנאשם באותם ימים.

ב"כ הנאשם הוסיף וציין, כי לאחרונה במהלך התקופה שבה ריצה הנאשם עבודות שירות, הוא נפגע בתאונת דרכים וכיום הוא גם סובל מבעיות רפואיות שונות כמפורט בנ/1.

עוד נטען, כי הנאשם מילא את עבודות השירות בחריצות ובנאמנות ובעניין זה צרף ב"כ הנאשם מסמך המאשר את הנאמנות שאפיינה את הנאשם בעת ריצוי עבודות השירות בכפר הירוק (ראה: נ/3).

העבירות שבהן הורשע הנאשם בתיק זה הן עבירות חמורות ביותר, הן כשלעצמן ובעיקר על רקע היותן מבוצעות על ידי עורך דין, מי שאמור להיות אמון על שמירת החוק  ולפעול בנאמנות כלפי לקוחותיו.

במקרה זה הנאשם לא נרתע להשתמש באינפורמציה שקיבל בעת שייצג את המתלונן כדי לסבך את אותו מתלונן כערב באל כורחו, ואחר כך כמי שצריך להתגונן בפני תביעות כספיות. זאת עשה הנאשם למען  בצע כסף והשגת רווח כספי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ