אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 5026/06

גזר דין בתיק פ 5026/06

תאריך פרסום : 27/09/2006 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי חיפה
5026-06
18/06/2006
בפני השופט:
י' דר

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
1. יורי בן אולג וייסבלט ת.ז. 321855769
2. סטניסלב בן ולרי בוגומזוב ת.ז. 320494099

גזר דין

1.         הרשעתי את הנאשמים, לאחר שמיעת ראיות, בעבירות שיוחסו להם בכתב האישום והן עבירות של קשר לפשע, עבירה לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין תשל"ז-1977 ושוד בנסיבות מחמירות, עבירה לפי סעיפים 402(ב) ו-29 לחוק העונשין.

2.         תמצית העובדות כפי שתוארו בכתב האישום וכפי שהוכחו בפני הן שהנאשמים ואדם נוסף, שזהותו לא נתגלתה, נכנסו בבוקרו של 17.1.06 לחנות רהיטים באזור הצ'ק פוסט בחיפה. בחנות נכח המתלונן בלבד, המנהל את החנות. תוך כדי שיחה עמדו השלושה סביב המתלונן. הנאשם 1 (יורי) שלף מוט ברזל והנחיתו על ראשו של המתלונן ולאחר מכן הוסיף והיכה אותו באזור המתניים, הידיים והרגליים. הנאשם 2 (סטניסלב) והשודד השלישי הפילו את המתלונן לקרקע והיכו אותו גם הם. תוך כדי תקיפתו, דרשו מן המתלונן לומר להם היכן הכסף וכן דרשו שיתן להם את המפתחות למכוניתו.

            במהלך התקיפה על ידי יורי, חיפשו סטניסלב והאחר במגירות ובארונות שונים בחנות ולאחר מכן עזבו את החנות כשהם נוטלים מחשב נישא, שעון יד יקר שהיה על ידו של המתלונן ואת מכשיר הטלפון הסלולרי שלו.

3.         כתוצאה מן התקיפה נגרמו למתלונן פצע וחתך בקרקפת. החתך הודק בסיכות מתכת. עוד נחבל באזור הצלעות ונמצאה רגישות בכף ידו השמאלית ובשוק שמאל.  

4.         יורי וסטניסלב נתפסו בהדר הכרמל בחיפה זמן קצר לאחר השוד, עקב התנהגות חשודה. בתחתוניו של יורי נמצא מכשיר הטלפון הסלולרי של המתלונן ובתחתוניו של סטניסלב נמצא שעונו של המתלונן.

5.         ב"כ המאשימה הצביעה בסיכומיה לעונש על האלימות המרובה שהופעלה כלפי המתלונן על ידי הנאשמים והפנתה לתצלומים ולתעודות המחלה. עוד הצביעה על הנזק שנגרם בחנות הרהיטים ולרכוש היקר שנגנב.

            היא הזכירה את חומרתה של עבירת השוד ופגיעתה בבטחון הציבור וציינה את הטראומה שנגרמה למתלונן עקב הארוע.

            עוד הבחינה בין הנאשמים כאשר היא מצביעה על כך שיורי היה הדומיננטי מבין השודדים והוא שהיכה במתלונן באמצעות מוט ברזל שבו הצטייד מראש.

            ב"כ המאשימה הציגה את המרשם הפלילי של הנאשמים והדגישה את ההבדל בין המרשם הפלילי של יורי שיש בו הרשעה אחת בלבד בעוד שלסטניסלב הרשעות מרובות והוא ריצה תקופות מאסר ממושכות. עוד הציגה גזר דין, שבו הוטל עליו עונש מותנה. באותו ענין הורשע, בין השאר, בנסיון לתקיפה הגורמת חבלה של ממש.

היא ביקשה לגזור על הנאשמים עונשי מאסר בפועל לתקופה ממושכת, מאסר מותנה, קנס ופיצוי למתלונן על נזקי גוף ועל נזקי רכוש.

עוד ביקשה להפעיל במצטבר את המאסר המותנה והצביעה על יסודות זהים לאותה עבירה ולעבירה בה הורשע בעניננו.

6.         סנגוריתו של יורי אמרה שיורי מכור לסמים ועובר טיפול במתדון. היא הצביעה על כך שהרשעתו היחידה אינה בתחום הרכוש או האלימות. לטענתה, מאסרו של יורי ינתק אותו מהליך הגמילה שהוא נמצא במהלכו.

            לענין רקעו האישי, ציינה שעלה לישראל בשנת 2000 כנער עם הוריו וסבתו וכי חבלי הקליטה הקשים הביאו להתדרדרותו ולהתמכרותו לסמים.

7.         סנגורו של סטניסלב אמר שהנאשם, יליד 1981, עלה לישראל מרוסיה בהיותו בן 17 ושם לא היה מעורב בפלילים. הוא עלה לארץ לבדו, ללא משפחה, וכאן נקלע לקשיי קליטה, התדרדר לסמים קשים להם הוא מכור וזו העילה לכל הרשעותיו הקודמות.

            הסנגור ציין כי לסטניסלב "לא ניתנה הזדמנות" להגמל ולשוב למוטב והוא מבקש שתינתן לו עתה אפשרות זו. לדבריו, מבקש סטניסלב לנצל את תקופת המאסר שתגזר עליו כדי לעבור הליך גמילה מסמים בבית הסוהר.

            לענין הפעלת המאסר המותנה, טען שאין מקום להפעילו, בהעדר זהות בהרשעות.

8.         ב"כ המאשימה והסנגורים הגישו פסיקה כדי להצביע על רמת הענישה הראויה, כל צד על פי ענינו.

            הנאשמים בחרו שלא לומר דבר לעונש.

9.         חומרת העבירה ברורה ומדברת בעד עצמה. עבירת השוד, לכשעצמה, היא מן העבירות החמורות שבספר החוקים. היא חמורה במיוחד כאשר היא מלווה באלימות קשה, כמו בעניננו. די להסתכל בצילומי החבלות בגופו ובראשו של המתלונן (ת/19) כדי לראות עד כמה היו החבלות קשות. מעדותו של המתלונן בבית-המשפט גם עולה שכאשר הוכה, נשאל היכן המפתחות של המזדה הלבנה. לדבריו, הוא מגיע בדרך כלל במכונית המזדה הלבנה שלו לעבודה אולם ביום המקרה לא הגיע במכוניתו לעבודה אלא באוטובוס. לפיכך ברור שהנאשמים תכננו את השוד ועקבו אחר הגעתו קודם ליום השוד.  

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ