גזר דין בתיק פ 5026/06

1.         הרשעתי את הנאשמים, לאחר שמיעת ראיות, בעבירות שיוחסו להם בכתב האישום והן עבירות של קשר לפשע, עבירה לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין תשל"ז-1977 ושוד בנסיבות מחמירות, עבירה לפי סעיפים 402(ב) ו-29 לחוק העונשין.

2.         תמצית העובדות כפי שתוארו בכתב האישום וכפי שהוכחו בפני הן שהנאשמים ואדם נוסף, שזהותו לא נתגלתה, נכנסו בבוקרו של 17.1.06 לחנות רהיטים באזור הצ'ק פוסט בחיפה. בחנות נכח המתלונן בלבד, המנהל את החנות. תוך כדי שיחה עמדו השלושה סביב המתלונן. הנאשם 1 (יורי) שלף מוט ברזל והנחיתו על ראשו של המתלונן ולאחר מכן הוסיף והיכה אותו באזור המתניים, הידיים והרגליים. הנאשם 2 (סטניסלב) והשודד השלישי הפילו את המתלונן לקרקע והיכו אותו גם הם. תוך כדי תקיפתו, דרשו מן המתלונן לומר להם היכן הכסף וכן דרשו שיתן להם את המפתחות למכוניתו.

            במהלך התקיפה על ידי יורי, חיפשו סטניסלב והאחר במגירות ובארונות שונים בחנות ולאחר מכן עזבו את החנות כשהם נוטלים מחשב נישא, שעון יד יקר שהיה על ידו של המתלונן ואת מכשיר הטלפון הסלולרי שלו.

3.         כתוצאה מן התקיפה נגרמו למתלונן פצע וחתך בקרקפת. החתך הודק בסיכות מתכת. עוד נחבל באזור הצלעות ונמצאה רגישות בכף ידו השמאלית ובשוק שמאל.  

4.         יורי וסטניסלב נתפסו בהדר הכרמל בחיפה זמן קצר לאחר השוד, עקב התנהגות חשודה. בתחתוניו של יורי נמצא מכשיר הטלפון הסלולרי של המתלונן ובתחתוניו של סטניסלב נמצא שעונו של המתלונן.

5.         ב"כ המאשימה הצביעה בסיכומיה לעונש על האלימות המרובה שהופעלה כלפי המתלונן על ידי הנאשמים והפנתה לתצלומים ולתעודות המחלה. עוד הצביעה על הנזק שנגרם בחנות הרהיטים ולרכוש היקר שנגנב.

            היא הזכירה את חומרתה של עבירת השוד ופגיעתה בבטחון הציבור וציינה את הטראומה שנגרמה למתלונן עקב הארוע.

            עוד הבחינה בין הנאשמים כאשר היא מצביעה על כך שיורי היה הדומיננטי מבין השודדים והוא שהיכה במתלונן באמצעות מוט ברזל שבו הצטייד מראש.

            ב"כ המאשימה הציגה את המרשם הפלילי של הנאשמים והדגישה את ההבדל בין המרשם הפלילי של יורי שיש בו הרשעה אחת בלבד בעוד שלסטניסלב הרשעות מרובות והוא ריצה תקופות מאסר ממושכות. עוד הציגה גזר דין, שבו הוטל עליו עונש מותנה. באותו ענין הורשע, בין השאר, בנסיון לתקיפה הגורמת חבלה של ממש.

היא ביקשה לגזור על הנאשמים עונשי מאסר בפועל לתקופה ממושכת, מאסר מותנה, קנס ופיצוי למתלונן על נזקי גוף ועל נזקי רכוש.

עוד ביקשה להפעיל במצטבר את המאסר המותנה והצביעה על יסודות זהים לאותה עבירה ולעבירה בה הורשע בעניננו.

6.         סנגוריתו של יורי אמרה שיורי מכור לסמים ועובר טיפול במתדון. היא הצביעה על כך שהרשעתו היחידה אינה בתחום הרכוש או האלימות. לטענתה, מאסרו של יורי ינתק אותו מהליך הגמילה שהוא נמצא במהלכו.

            לענין רקעו האישי, ציינה שעלה לישראל בשנת 2000 כנער עם הוריו וסבתו וכי חבלי הקליטה הקשים הביאו להתדרדרותו ולהתמכרותו לסמים.

7.         סנגורו של סטניסלב אמר שהנאשם, יליד 1981, עלה לישראל מרוסיה בהיותו בן 17 ושם לא היה מעורב בפלילים. הוא עלה לארץ לבדו, ללא משפחה, וכאן נקלע לקשיי קליטה, התדרדר לסמים קשים להם הוא מכור וזו העילה לכל הרשעותיו הקודמות.

            הסנגור ציין כי לסטניסלב "לא ניתנה הזדמנות" להגמל ולשוב למוטב והוא מבקש שתינתן לו עתה אפשרות זו. לדבריו, מבקש סטניסלב לנצל את תקופת המאסר שתגזר עליו כדי לעבור הליך גמילה מסמים בבית הסוהר.

            לענין הפעלת המאסר המותנה, טען שאין מקום להפעילו, בהעדר זהות בהרשעות.

8.         ב"כ המאשימה והסנגורים הגישו פסיקה כדי להצביע על רמת הענישה הראויה, כל צד על פי ענינו.

            הנאשמים בחרו שלא לומר דבר לעונש.

9.         חומרת העבירה ברורה ומדברת בעד עצמה. עבירת השוד, לכשעצמה, היא מן העבירות החמורות שבספר החוקים. היא חמורה במיוחד כאשר היא מלווה באלימות קשה, כמו בעניננו. די להסתכל בצילומי החבלות בגופו ובראשו של המתלונן (ת/19) כדי לראות עד כמה היו החבלות קשות. מעדותו של המתלונן בבית-המשפט גם עולה שכאשר הוכה, נשאל היכן המפתחות של המזדה הלבנה. לדבריו, הוא מגיע בדרך כלל במכונית המזדה הלבנה שלו לעבודה אולם ביום המקרה לא הגיע במכוניתו לעבודה אלא באוטובוס. לפיכך ברור שהנאשמים תכננו את השוד ועקבו אחר הגעתו קודם ליום השוד.