אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 4013/05

גזר דין בתיק פ 4013/05

תאריך פרסום : 17/10/2006 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי חיפה
4013-05
16/02/2005
בפני השופט:
ר. שפירא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
1. עבד אל פתח בקראוי ת"ז 036055184
2. מופיד הואש ת"ז 058577792

גזר דין

1.      העבירות בהן הורשעו הנאשמים:

          הנאשמים הודו במסגרת של הסדר טיעון בכתב אישום מתוקן והורשעו על-פי הודאתם בעבירות הבאות:

נאשם מס' 1 - עבירות לפי סעיף 13 ו- 19א' לפקודת הסמים, וכן עבירה לפי סעיף 7(א)+(ג) רישא לפקודת הסמים.

          נאשם מס' 2 - עבירות לפי סעיף 13 ו- 19א' לפקודת הסמים + סעיף 31 לחוק העונשין, וכן עבירה לפי סעיף 7(א)+(ג) רישא לפקודת הסמים, שני אישומים שונים.

2.         הטיעון לעונש:

            הצדדים הודיעו לבית המשפט כי הגיעו להסדר טיעון כדלקמן:

לגבי נאשם מס' 1 - יוטל עליו מאסר בפועל למשך 28 חודשים, מהם 24 חודשים בגין מעורבותו בתיק שבנדון וכן יופעל מאסר מותנה של שנה, בת"פ 4437/02 בית משפט השלום בקריות, מתוכם יופעלו 4 חודשים במצטבר והיתרה בחופף. פרט לכך יוטלו מאסר על תנאי, קנס ושלילת רשיון הנהיגה לפי סעיף 37א' לפקודת הסמים. לגבי משך התנאי והפסילה יהיה טיעון חופשי.

לגבי נאשם מס' 2 - הנאשם יודה ויורשע בעבירת הסיוע, כפי שייוחס לו בכתב האישום המתוקן. הצדדים יסכימו לטעון לעונש מאסר בפועל בטווח שבין ארבעה חודשים ל- 12 חודשי מאסר בפועל, כאשר המאשימה תטען ל- 12 חודשים. מוסכם על הצדדים כי בכל מקרה מדובר במאסר בפועל ולא במאסר שירוצה בעבודות שרות. כמו כן יוטלו מאסר על תנאי, קנס ושלילת רשיון הנהיגה. לענין משך המאסר המותנה והפסילה, הטיעון יהיה חופשי.  

הצדדים ביקשו לאשר את הסדר הטיעון. בכל הנוגע לנאשם מס' 1, ביקש בא-כוחו כי בית המשפט לא יגזור עליו עונש של קנס כספי וזאת מאחר ואין לו אמצעים כספיים, וכן ביקש כי בית המשפט לא ישלול את רשיון הנהיגה ולענין זה ציין כי הנאשם לא נהג תחת השפעת סמים ולא ביצע עבירה אחרת באמצעות הרכב. הסנגור מבקש כי רשיון הנהיגה לא ישלל וזאת כדי לא לחסום את הנאשם מס' 1 מהאפשרות של מציאת עבודה אשר רשיון הנהיגה נחוץ בה, וזאת לאחר שישוחרר ממאסר.

נאשם מס' 1 עצמו ביקש כי בית המשפט יפנה אותו להליך של גמילה במסגרת שב"ס.

ב"כ נאשם מס' 2 ביקש כי בית המשפט יגזור את העונש בעניינו ברף הנמוך במסגרת הגבולות עליהן הוסכם. כמו כן ביקש גם הוא כי בית המשפט לא יגזור קנס כספי עקב מצבו הכלכלי של הנאשם וימנע משלילת רשיון הנהיגה. בין היתר, נימק את בקשתו בחלקו השולי של הנאשם בביצוע העבירות, כמפורט בכתב האישום.

נאשם מס' 2 עצמו ביקש כי בית המשפט יתחשב בו ובמשפחתו.

3.         שיקולי בית המשפט לעניין הענישה:

            כאמור, מדובר בהסדר טיעון אשר הוצג לבית המשפט ונומק ע"י ב"כ הצדדים. ההסדר סביר וזאת בהתחשב בעובדה שעל אף הוראות החיקוק המיוחסות לנאשמים, נראה כי לכאורה מדובר אנשים המהווים את החוליה התחתונה של שרשרת הפצת הסמים. בעיקרו של דבר, מדובר בנרקומנים אשר פעלו עבור אחר בביצוע העבירות, כל אחד כפי חלקו בכתב האישום. בשים לב להלכה שנקבעה בע"פ 1958/98, פלוני נ' מדינת ישראל , פ"ד נז(1), 577, אני סבור כי זה המקרה בו יש לאשר את הסדר הטיעון.

            בכל הנוגע לגזירת קנסות כספיים - סבור אני כי במקרה זה אין מקום לגזור עונש של קנס כספי משמעותי, וזאת מאחר וכאמור לעיל מדובר למעשה בנרקומנים אשר ככל הנראה לא הם אלו שהפיקו רווח של ממש מהעסקה נשוא כתב האישום. בנסיבות אלו יהיה למעשה בהטלת קנס כספי משמעותי כדי להוות עונש של מאסר נוסף.

            בכל הנוגע לגזירת מאסר מותנה - סבור אני כי אכן בשים לב לעברם של שני הנאשמים יש מקום לגזור עליהם עונשי מאסר מותנים משמעותיים. לענין זה הבאתי בחשבון, בין היתר, כי נאשם מס' 1 לא נרתע מביצוע העבירה בעת שהיה תלוי כנגדו מאסר מותנה. נאשם מס' 2 גם הוא בעל עבר פלילי עשיר, הכולל 16 הרשעות קודמות על מספר רב של עבירות, ובנסיבות אלו נראה כי יש מקום להרתיעו לעתיד במאסר מותנה משמעותי.

            בכל הנוגע לפסילת רשיון הנהיגה - אין זה רלוונטי אם העבירות בוצעו כאשר הנאשמים נתונים להשפעת סם ובין אם לאו. מעצם היותם משתמשים בסמים על-פי דבריהם, ראוי כי לא יוכלו לנהוג ברכב וזאת כדי לא לסכן את הציבור. לשם כך גם נקבעה ההוראה בפקודת הסמים, שעניינה הגנה על הציבור מפני נהגים הנתונים להשפעת סמים, וזאת גם אם לא נהגו בעת ביצוע עבירת הסמים כאשר הם נתונים להשפעת סם. בהתאם, גם אורה על פסילת רשיון נהיגה לתקופה משמעותית.

4.         סיכום הענישה וגזר הדין:

            בסיכומו של דבר, אני מורה לאשר את הסדר הטיעון ובשים לב לכל האמור לעיל, ולאחר ששקלתי את כל טיעוני הצדדים, אני גוזר את דינם של הנאשמים כדלקמן:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ