אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 3108/04

גזר דין בתיק פ 3108/04

תאריך פרסום : 12/10/2006 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי חיפה
3108-04
09/01/2006
בפני השופט:
רון סוקול

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד לינה סבא מפרקליטות מחוז חיפה
הנתבע:
אורן (בן יוסף) אדרי ת"ז 034749523
עו"ד מיכאל זילברשמיד
גזר דין

1.         הנאשם, יליד 1985, הורשע על-פי הודאתו בעבירות של שוד, עבירה לפי סעיף 402(ב) לחוק העונשין, התשל"ז-1977, ניסיון לשוד, עבירה לפי סעיף 403 לחוק העונשין, התשל"ז-1977, ואיומים, עבירה לפי סעיף 192 לחוק העונשין, התשל"ז-1977.

2.         כתב האישום המתוקן ("א") בו הודה הנאשם כולל שלושה אישומים. על-פי האישום הראשון עולה כי ביום 11.11.2003 בסביבות השעה 20:30 עלה הנאשם למוניתו של המתלונן, מר יוסף מחאג'נה. הנאשם ביקש מהמתלונן להסיעו לבית החולים רמב"ם בחיפה. במהלך הנסיעה, כאשר המונית נעצרה בשל רמזור אדום, שלף הנאשם אולר קפיצי שהיה עמו. באיומי הסכין נטל מהמתלונן סך של 200 ש"ח. לאחר מכן חבט במתלונן עם מרפק ידו ואף ניסה לדקרו בסכין. המתלונן נמלט מהמונית. נהג מונית נוסף עצר ליד המתלונן על מנת לעזור לו. הנאשם החל להתקדם לעבר השניים כשבידו הסכין. השניים התרחקו, והנאשם נמלט מהמקום עם שללו.

            מהאישום השני עולה כי מספר ימים לאחר מכן, ב- 14.11.2003, עלה הנאשם ליד קניון חיפה על מונית בה נהג מר דוד טובול (להלן: "המתלונן הנוסף"). הנאשם ביקש מהמתלונן הנוסף להסיעו. כעבור זמן קצר הבחין הנהג כי הנאשם מנסה לגנוב כסף אותו החזיק הנהג במשענת הכיסא. הנהג תפס במשענת ועצר את המונית. בין הנאשם לנהג התפתח מאבק במהלכו ניסה הנאשם לדקור את הנהג עם עט שהחזיק בידו. הנאשם קילל את הנהג ואיים עליו, אך זה המשיך להיאבק, והנאשם נמלט מהמונית. סמוך לאחר מכן נתפס הנאשם בקרבת מקום על-ידי שוטר.

            באישום השלישי נטען כי מיד לאחר תפיסתו של הנאשם הגיעו למקום חוקרים על מנת לעצרו ולהביאו לחקירה בתחנת המשטרה. תוך כדי נסיעה קילל הנאשם את השוטרים ואיים עליהם תוך שהוא אומר "אם אני אפסיד בגללכם את ההלוויה של שמעון קקון אני יזיין אתכם אחד אחד".

3.         בעת ביצוע העבירות היה הנאשם עדיין קטין, שכן העבירות בוצעו ימים ספורים לפני הגיעו לגיל 18 (הנאשם נולד ב-28.11.1985). כתב האישום כנגד הנאשם הוגש רק כעבור 8 חודשים לאחר שהנאשם בגר. הליכי בית המשפט התעכבו זמן רב עד שהוסדר ייצוגו של הנאשם. בתחילת משפטו כפר הנאשם בעבירות שיוחסו לו, אך בטרם החלה שמיעת הראיות הושג הסדר לפיו תוקן כתב האישום המקורי במספר פרטים, והנאשם חזר בו מהכפירה והודה באישומים.

4.         לאחר שהנאשם הודה בכתב האישום, ובמצוות המחוקק, הופנה הנאשם לקצין המבחן לשם הגשת תסקיר בעניינו. מתסקיר קצין המבחן מיום 4.5.2005 מתברר כי ילדותו של הנאשם לא הייתה קלה. אביו של הנאשם בילה שנים רבות בבתי סוהר ולא נטל כל חלק בחינוכו של הנאשם. האב התגרש מאמו של הנאשם וחי כעת עם בת זוג, כאשר הקשר בינו לנאשם רופף. אמו של הנאשם היתה מוכרת כנרקומנית, ואף היא לא יכלה לשמש כגורם מחנך לנאשם. מגיל צעיר התגלו אצל הנאשם בעיות התנהגות. הנאשם בוגר 10 שנות לימוד, ומגיל 16 החל לעבוד. כבר בהיותו בן 13 החל הנאשם לעסוק בפלילים וביצע עבירות רכוש רבות. בטרם ביצוע העבירות עבד הנאשם במסעדה. בכל אותה עת חבר הנאשם לגורמים עבריינים מבוגרים.

בתסקיר הראשון נמנעה קצינת המבחן ליתן כל המלצה טיפולית בעניינו של הנאשם. למרות זאת ולאור פנייתו של מר בוכבינדר משירותי הרווחה בעיריית חיפה, ורצונו לנסות ולשלב את הנאשם בהליך טיפולי, הושגה הסכמה ליתן לנאשם הזדמנות נוספת ליצירת קשר טיפולי, והתבקש תסקיר משלים. הדיון נדחה פעמים מספר להשלמת התסקיר. התברר כי בחודש אוקטובר נעצר הנאשם בחשד למעורבות בעבירות נוספות, וההליך הטיפולי בו החל הופסק.

בדיון מיום 6.12.05 הוברר כי כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו מעורבות ברצח, אף כי פרטי כתב האישום ומידת מעורבותו של הנאשם לא הובררו. כן התברר כי הוגשה בקשה למעצרו של הנאשם עד תום ההליכים כנגדו, וכעת הנאשם עצור וממתין לדיון ולהחלטה בעניין מעצרו עד תום ההליכים. בכל מקרה ברור כי בנסיבות אלו לא ניתן להמשיך בהליך הטיפולי אותו ביקש קצין המבחן לבדוק.

5.         מטיעוני ב"כ המאשימה עולה כי הנאשם הועמד לדין בעבר בשני תיקים. בבית המשפט לנוער הועמד הנאשם לדין במספר עבירות רכוש (ת.פ 20862/98). הנאשם צירף אליהן עבירות נוספות והודה בביצוע 7 עבירות הכוללות עבירות רכוש, מעשה מגונה, תקיפה וחבלה במזיד ברכב. מדובר בעבירות שבוצעו עת היה הנאשם בן 13 עד 14. הנאשם לא הורשע, והוטל עליו צו החזקה במעון פתוח למשך 18 חודשים. 

            לנאשם גם הרשעה בת.פ. 3604/04 (שלום חיפה), בגין עבירה של החזקת סכין, אותה עבר כחודש לאחר ששוחרר ממעצרו בגין העבירות נשוא תיק זה. בגין עבירה זו הוטל עליו עונש של מאסר מותנה.

6.         ב"כ המאשימה הדגיש את חומרת המעשים המיוחסים לנאשם ואת עברו, וביקש כי בית המשפט יגזור עליו עונש של מאסר בפועל ממושך, מאסר מותנה וכן פיצוי למתלונן.

            ב"כ הנאשם הדגיש בפני בית המשפט את נסיבות חייו הקשות של הנאשם. לדבריו, הנאשם התדרדר לביצוע מעשי עבירה בשל העדר יד מכוונת בביתו ובשל כישלונן של כל מערכות החינוך והרווחה להשלים את החסר. לדבריו, הנאשם כופר בעבירות המיוחסות לו בתיק האחר בגינו הינו עצור כעת, מעצר שקטע את סיכויי השיקום וההליך הטיפולי בו החל. לדבריו, אין לזקוף לחובת הנאשם את הפסקת ההליך הטיפולי, שכן נעצר ללא כל אשמה מצדו. ב"כ הנאשם מבקש כי בית המשפט יתחשב בנאשם, בהודאתו ובחרטתו, ויטיל עליו עונש מקל כדי לאפשר את שיקומו וחזרתו לחיים נורמטיביים.

7.         גזירת דינו של נאשם בכלל ושל נאשם צעיר בפרט אינה פשוטה. היטיב להבהיר זאת כבוד הנשיא ברק בע"פ 8164/02 פלוני נ' מדינת ישראל, דינים עליון סז' 263, שם התייחס לענישה בכלל ולענישת קטינים בפרט כשאמר:

            "הקשה בתפקידי השופט הוא בגזירת עונשו של נאשם. השיקולים אותם רשאי וחייב השופט לשקול הם רבים ומגוונים, והם כוללים בחובם הן שיקולים כלליים והן שיקולים שהם אינדיבידואליים לנאשם העומד לדין (ע"פ 212/79 פלוני נ' מדינת ישראל, פ"ד לד(2) 421, 434; ראו גם ע"פ 1399/91 ליבוביץ נ' מדינת ישראל, פ"ד מז(1) 177, 179 (להלן - פרשת ליבוביץ)). במסגרת שיקולי הענישה עלינו לשקול את חומרת העבירה ואת מהותה, ואת הצורך בהרתעתם של אחרים מפני ביצועה. עלינו להגשים מטרות שיקומיות הטמונות בהליך הענישה. "שיקומו של העבריין הוא אחד השיקולים החשובים במכלול דרכי הענישה ומטרותיה" (פרשת ליבוביץ, בעמ' 185). יש להתחשב בנסיבותיו האישיות של העבריין שבאים לגזור את עונשו. שיקולים אלה לרוב מוליכים לכיוונים נוגדים, ועל בית המשפט ליתן להם משקל, ולאזן ביניהם. כמובן, כל נאשם ונסיבותיו הוא, כל נאשם והשיקלול של הרכיבים השונים לגביו. זהו עיקרון הענישה האינדבידואלית (ע"פ 433/89 אטיאס נ' מדינת ישראל, פ"ד מג(4) 170, 175 (להלן - פרשת אטיאס)).

            לצד שיקולי ענישה כלליים אלה, יש להוסיף את העובדה כי המערערים שלפנינו הם נערים קטינים. לא הרי הענשתו של קטין כהרי הענשתו של בגיר. כך הדבר לעניין עצם ההרשעה. ההחלטה להרשיע קטין בעבירה אותה עבר הינה מורכבת יותר לגבי קטין, ולבית המשפט לנוער עומד שיקול דעת רחב לעניין זה לאחר שמצא כי הקטין ביצע את העבירה (סעיף 24 לחוק הנוער (שפיטה, ענישה ודרכי טיפול), התשל"א1971-). כך הדבר לעניין דרכי הענישה. במסגרתם של אלה מקובל עלינו כי המימד השיקומי הוא בעל משקל כבד יותר בהליך הענישה של קטינים מאשר בזה של בגירים (ע"פ 4890/01 פלוני נ' מדינת ישראל, פ"ד נו(1) 594, 602). יחד עם זאת, קטינות אינה יוצרת חסינות, ולעיתים שיקולים של הרתעה, מניעה ותגמול עולים במשקלם על השיקול השיקומי. אכן, לעתים הצורך למנוע את ביצוע העבירה בעתיד עולה במשקלו על הצורך לשקם את העבריין. מכאן הצורך, לעתים, שלא לקבל את המלצתו של שירות המבחן (המתרכז בעבריין) ולהעדיף על פניה שיקולים של הרתעה, מניעה ותגמול (המתרכזים בעבירה ובעבריין גם יחד). הכל תלוי בנסיבות העניין."

בע"פ 9262/03 פלוני נ' מדינת ישראל, דינים עליון סז' 586 מציינת כבוד השופטת ד' בייניש:

"נסיבותיו האינדבידואליות של הקטין יקבלו משנה-תוקף במסגרת הפעלת שיקול- הדעת בשאלת הרשעתו, נוכח האינטרס של הפרט שהוא גם האינטרס של הכלל, לסייע לקטין לחזור לתפקוד נורמטיבי בחברה בעודו בתחילת דרכו בחיים. בהתאם לכך, כאשר מדובר בקטינים הרי "...ככלל- הנכונות לסטות מחובת מיצוי הדין ולהימנע מהרשעה תוך הדגשת עניינו של הפרט תהא נדירה פחות" מאשר ביחס לנאשם בגיר (ראו: ע"פ 2669/00 הנ"ל, בעמ' 691). יחד עם זאת, בית-משפט זה כבר פסק כי גם בעניינם של קטינים, אין לומר שנקודת המוצא צריכה להיות טיפול ללא הרשעה (דברי השופט חשין ברע"פ 5228/00 פלוני נ' מדינת ישראל (לא פורסם)). לצד שיקולי הטיפול והשיקום בקטין ונסיבותיו האישיות, חייב בית-המשפט להוסיף ולשקול את טיב העבירה וחומרתה, נסיבות ביצוע העבירה, וכן את צרכי ההתרעה, המניעה, הגמול וההגנה על הציבור. בהקשר אחר אך דומה, ציינתי בעבר כי "בבחירה בין השיקום לבין ההרתעה או הגמול, עלינו לבחון ככל הניתן את האפשרות לשקם את הקטין העבריין, אך איננו יכולים להתעלם משיקולי ענישה אחרים ובהם ההרתעה או הגמול, הנלמדים בין היתר, מחומרת העבירה. במילים אחרות- שומה עלינו לבחון הן את העבריין הקטין והן את העבירה אותה ביצע" (ההדגשות במקור; ראו: ע"פ 4920/01, 4956/01, 4890/01 מדינת ישראל נ' פלוני ואח', פ"ד נו (1) 594)"

            הנאשם בפניי אינו קטין ולא נשפט ככזה, אך דומה כי גילו הצעיר והעובדה כי ביצע את העבירות בהיותו עדיין קטין מחייבות התייחסות מיוחדת גם לגילו. תקוותו של בית המשפט כי ניתן להחזיר את הנאשם, בדרכי טיפול נאותות, לדרך הישר אינה נמוגה בהגיעו לגיל בגרות, וגם ענישת מי שאינו קטין אך עושה את צעדיו הראשוני כבגיר, מחייבת התייחסות מיוחדת של בית המשפט.

8.         עם זאת יש לזכור כי גילו הצעיר של נאשם אינו מהווה חסינות מפני ענישה הולמת, ולעתים אין מקום לנקיטת דרכי טיפול, אלא על בית המשפט לנקוט באמצעי ענישה הולמים. במקרה שלפנינו, ועל אף חומרת העבירות, נעשה ניסיון למצוא דרכי טיפול ושיקום לנאשם. קצין המבחן, על אף התרשמותו הראשונית, בחן ובדק אפשרויות לשיקום הנאשם ולשילובו בהליך טיפולי. מר בוכבידנדר, העובד הסוציאלי, טרח והתייצב בבית המשפט כדי לשכנע ליתן לנאשם הזדמנות נוספת. אלא שהנאשם לא השכיל לנצל הזדמנות זו, ונעצר שוב בחשד לביצוע עבירות חמורות. מעצרו זה של הנאשם מונע כל דרך לבוא לקראתו בהליך טיפולי כלשהו, ואין מנוס אלא לדון את הנאשם על-פי חומרת מעשיו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ