הנאשם, דורון אילן, הורשע, לאחר שמיעת ראיות, ב - 2 עבירות, שעניינן סיוע לקבלת דבר במרמה.
מתוך הראיות שהובאו, ועל פי הקביעות בהכרעת הדין בעניינו, עולה כי הנאשם שימש כמנחה בשכר, בחברת "מודום" - שהפעיל חתנו של הנאשם, אברהם אבן חן, לתואר במנהל עסקים, שניתן מטעם אוניברסיטת לטביה, שהפעילה שלוחות של אוניברסיטת לטביה, בישראל, באמצעות "מודום".
הנאשם שהיה אמור לסייע לאותם סטודנטים, 5 במספר, בהיותו מנחם, בהכנת עבודות הגמר, העביר להם עבודת גמר מוכנות, על מנת שאלה יגישו את העבודות הללו כמות שהן. לאחר מכן אף בדק לכאורה את העבודות הללו, והעניק להן ציון, והכל בעת שידע, כאמור, שהסטודנטים כלל לא הכינו את העבודות הללו בעצמם, ובמטרה לאפשר להם בדרך זו לגשת לשלב שכונה "הגנה" על העבודה, ולקבל במרמה את התואר במנהל עסקים.
ב-3 מבין מקרים אלו אף נמסרו העבודות לסטודנטים תמורת תשלום של 2,000 עד 2,500 ש"ח, לכל עבודה (אישום ראשון).
בנוסף, הורשע הנאשם בכך שהעביר לידי חתנו, אבן חן, עבודה מוכנה נוספת, על מנת שזו תשמש את אליק רון ועל מנת שרון יגש להגנה על עבודה זו ויקבל את התואר. הנאשם נכה ב"הגנה" ספציפית זו של רון, על התואר, שנערכה בפני צוות, שכלל מרצים לטביים ומנחים ישראליים ולא ידע את המרצים הלטביים בכך שרון "מגן" על עבודה שכלל לא הכין בעצמו (אישום שני).
במהלך המשפט הוכח עוד כי היה זה מתפקידם של המנחים הישראליים, מטעם אוניברסיטת לטביה, לוודא שהעבודות שמועמדות לבדיקה, על ידי המרצים הלטביים, לצורך הענקת הציון להן, אינן מועתקות ולוודא כי הינן עומדות בדרישות אוניברסיטת לטביה.
לא למותר לציין, כי במעשיו אלו מעל הנאשם באמון שניתן בו על ידי אוניברסיטת לטביה ולא היסס כאמור, גם בהיותו חלק מהסגל המקצועי, לסייע לקבלת תואר במרמה מאוניברסיטת לטביה.
מתברר עוד, כי בסופו של דבר, הסטודנטים להם סייע הנאשם, שהיו אנשי צבא, בשרות קבע בצה"ל, לא קיבלו את תעודת התואר, ולא זכו להטבות שכר, והכל בעקבות גילוי הפרשה ופתיחת החקירה בנדון.
סנגורו של הנאשם, עו"ד אפשטיין, עותר לביטול הרשעת הנאשם.
לעניין זה מפנה הסנגור בעיקר לאמור בתסקיר שירות המבחן שהומצא.
ראוי לציין, כי בתסקיר המקיף, צויין בין השאר, כי הנאשם נוטל אחריות אישית ומביע חרטה וצער רב על כשלונו, הכל נוכח תפקוד נורמטיבי ותקין, לאורך השנים.
עוד צויין, כי הסיכוי כי ימשיך בתחום עיסוקו, שהינו ניהול תיקי השקעות, הינו קלוש ביותר, נוכח הרשעתו.
לעניין זה, יש להוסיף כי רשיונו לעסוק בתחום זה של ניהול תיקי השקעות, הותלה על ידי הרשות לניירות ערך, לאור כתב האישום שהוגש נגדו.
מסתבר גם, כי הנאשם ממשיך בעבודתו, באותה חברה, בה הועסק בזמנו, בניהול תיקי השקעות, והוא מועסק כעת בתחום אחר בחברה.
עוד הובא בתסקיר רבות ממצבו המשפחתי של הנאשם, ומנסיבות חייו הקשות, כפי שאלו פורטו בתסקיר.
הסנגור מדגיש, כי הנאשם הינו דמות שולית בפרשה זו, שמחוללה היה אבן חן, שהנאשם ראה בו דמות מובילה ומרכזית בחייו, זאת כשאבן חן פרש על הנאשם את חסותו, בהיות הנאשם בגיל 17, לאחר שאיבד את הוריו בתאונת דרכים והנאשם נישא, ברבות הימים, לבתו של אבן חן.
כן מדגיש הסנגור, את ההשלכות שקיימות להרשעה על הנאשם, גם במישור הכלכלי.
עוד המציא הסנגור אסופת פסקי דין, שבהם לא הורשעו נאשמים, הגם שכשלו בנסיבות שאינן עולות בחומרתן, לדעת הסנגור, על אלו שבתיק זה.
הסנגור מדגיש את חרטתו הרבה של הנאשם, על כשלונו.