אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 1035/06

גזר דין בתיק פ 1035/06

תאריך פרסום : 25/10/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי נצרת
1035-06
19/02/2007
בפני השופט:
האשם ח'טיב

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
1. האני בן חפאג'ה הייב
2. חיר עלי חסיין הייב
3. עומר בן יוסף הייב
4. מועין בן מוחמד הייב
5. איימן בן חפאג'ה הייב
6. מוהנד בן מג'בל הייב

 

גזר דין (לגבי הנאשם מס' 6)

במסגרת הסדר טיעון שהצדדים הגיעו אליו, הודה הנאשם מס' 6 (להלן: " הנאשם"), בעובדות כתב האישום המתוקן, ובכל המיוחס לו על פיו.

בהתאם להסדר הטיעון המוסכם  לא הורשע הנאשם מס' 6 בדין, אלא נקבע שהוא  ביצע את העבירות המיוחסות לו על פי כתב האישום המתוקן, שהם: עבירות של סיוע להחזקת נשק ללא רשיון, עבירה לפי סעיף 144 (א) ביחד עם סעיף 31 לחוק העונשין התשל"ז-1977 (להלן: " חוק העונשין"), סיוע ליריות באיזור מגורים, עבירה לפי סעיף 340 א לחוק העונשין, וסיוע להיזק בזדון לרכוש, עבירה לפי סעיף 452 ביחד עם סעיף 31 לחוק העונשין הנ"ל, והוזמן לגביו תסקיר מבחן שיתייחס גם לשאלת הרשעתו או אי הרשעתו בדין של הנאשם.

ע"פ האמור בכתב האישום המתוקן (אישום ראשון), הרי שביום 4/3/06, פנה הנאשם מס' 1 (האני בן חפאג'ה הייב) אל הנאשם שהיה אותה עת חייל בשירות סדיר, והחזיק בנשק צה"ל מסוג אם 16 מקוצר (להלן: " הנשק"), וביקש ממנו את הנשק באומרו לו כי: "בני משפחת פארס יורים לעברנו וצריך להחזיר להם". הנאשם מס' 6 הסכים למסור את הנשק לנאשם מס' 1, הוציא את הנשק מהארון בו היה נעול ומסר אותו לנאשם מס' 1. באותו יום בשעה 21.00 או בסמוך לכך, הגיעו הנאשמים לביתו של איבראהים מוחמד פארס הייב כאשר הנאשם מס' 1 נושא עימו את הנשק, וגם הנאשם 2 ח'יר עלי חוסין הייב נשא עימו כלי נשק, כשאין בידו היתר לנשיאת כלי הנשק. כשהגיעו לקרבת בית המתלונן, פתחו הנאשמים בירי לעבר ביתו של המתלונן. כתוצאה מהירי נפערו חורים בקירות ביתו של המתלונן, דוד השמש, מיכל המים שעל הגג נפגעו  ומספר חלונות נופצו.

כאמור על פי הסדר הטיעון הסכימו הצדדים כי הנאשם לא יורשע באותו שלב בדין, ויוזמן לגביו תסקיר מבחן שיתייחס לשאלת הרשעתו או אי הרשעתו של הנאשם בדין, כאשר בכל מקרה, המאשימה תבקש להרשיע את הנאשם בדין, ובאשר לעונש, הסכימה המאשימה כי לא תבקש להטיל עליו עונש מאסר בפועל יותר מ- 6 חודשים אשר ירוצו בעבודות שירות, אם יימצא מתאים על ידי הממונה לעבודות שירות, בעוד שהסניגור יטען כראות עיניו, גם לעניין אי הרשעה בדין.

מתסקיר המבחן שנתקבל בעניינו של הנאשם עולה כי המדובר בצעיר יליד 1987, סיים 12 שנות לימוד בבית ספר תיכון בכפרו טובא-זנגריה. משפחת המוצא של הנאשם מונה שני הורים ותשעה ילדים. על פי האמור בתסקיר לא השכיל הנאשם להסביר לשירות המבחן את הסיבה בגינה מסר את הנשק לנאשם מס' 1, אף שהיה מודע לחומרת המעשה ולכך שהוא עובר על החוק. על פי האמור בתסקיר, אישיותו של הנאשם הינה קונקרטית ומצומצמת, ומשום כך לא הצליח שירות המבחן, גם לאחר ניסיונות להעמיק עם הנאשם בנושא ההסבר למסירת הנשק לנאשם מס' 1, להבין את הסיבה שהביאה אותו למסירת הנשק כאמור. על פי האמור בתסקיר המבחן המדובר בנאשם חלש ונגרר באישיותו, אשר מונע מתוך צורך של ריצוי ומציאת חן בעיני אחרים, דבר שגרם להשתתפותו במעשים הפליליים הנדונים, מבלי לחשוב לעומק על תוצאתם והשלכותיהם. להערכת שירות המבחן, ההליכים המשפטיים שננקטו נגדו הבהירו לו בטווח המיידי לגבי התוצאות העשויות לנבוע ממעורבות עם החוק, אולם לאור אישיותו החלשה ומורכבות היחסים בתוך הכפר, התקשה שירות המבחן להעריך עד כמה תובנות אלה יכולות להישמר גם לטווח הארוך. בבוא שירות המבחן להתייחס לשאלת הרשעתו של הנאשם בדין הוא מביע התלבטות לאור העובדה שמצד אחד מנסה הנאשם לנהל אורח חיים נורמטיבי על פי רוב, (הראיה לכך, ע"פ התסקיר הינה שבזמן השעייתו מהצבא, בחר הנאשם בעבודה ולא בבטלה). יתרה מכך, הנאשם התעקש לשרת בצבא למרות שאינו חייב בכך. הוא בחר בחיל קרבי, המחייב חוסן נפשי ועמידה במסגרת נוקשה. על כן סבור שירות המבחן כי הרשעה בדין יכולה לחבל בסיכוייו לחזור למסגרת צבאית, זאת מחד, ומאידך אישיותו הנגררת והחלשה והאפשרות שלא יוכל לעמוד בלחצים משפחתיים או סביבתיים בנוגע למעורבות בקורה בכפר סביב סכסוך ממושך, נמנע שירות המבחן מהמלצה חד משמעית בעניין אי הרשעתו של הנאשם. עם זאת המליץ כי יוטל על הנאשם עונש אשר יאפשר לו להמשיך בעבודתו,  שכן המצאותו בעבודה מבטיחה מסגרת עם גבולות שיכולה להגן עליו ומכאן המלצתו להטלת עונש של של"צ בהיקף של 300 שעות כחלופה לעונש המאסר.

בטיעונייה לעונש ביקשה המאשימה להרשיע את הנאשם בביצוע העבירות בהן הודה. ובעניין זה הפנתה לקריטריונים שנקבעו בעניין זה בהלכת כתב (ע"פ 2083/96 כתב נ' מדינת ישראל) קריטריונים שלטענתה אינם מתקיימים בעניינו של הנאשם. כן הפנתה המאשימה לע"פ 696/92 מדינת ישראל נ' רדין שם נקבע כי המקרים בהם יורה בית המשפט על של"צ ללא הרשעה יהיו מקרים של עבירות קלות ופחותות ערך. לטענת המאשימה העבירות בנשק בהן הודה הנאשם הינן עבירות חמורות, גם הנסיבות של ביצוע העבירות על ידי הנאשם הינן חמורות. עוד טענה המאשימה כי גם מנסיבותיו האישיות של הנאשם כפי שעלו בתסקיר המבחן, לאור אישיותו החלשה והסכנה שלא יוכל להמנע בעתיד ממעורבות בסכסוכים בכפר, נמנע שירות המבחן להמליץ על אי הרשעה.

לסיכום ביקשה המאשימה להרשיע את הנאשם בדין ולגזור עליו 6 חודשי מאסר שירוצו בדרך של עבודת שירות, לגישתה, עונש זה מאזן כראוי, בין האינטרס הציבורי המחייב הענשת הנאשם בשל המעשים החמורים מחד, לבין האינטרס הציבור בשיקומו של הנאשם, מאידך, ואשר מקבל ביטוי בעונש של עבודת שירות. בנוסף ביקשה המאשימה להשית על הנאשם מאסר על תנאי, על כל העבירות בהם הורשע ועל כל עבירת נשק.

הסניגור מנגד פירט את נסיבותיו האישיות והמשפחתיות של הנאשם, שהן לטענתוקשות ביותר, כפי שהדבר עלה מתסקיר המבחן. לטענתו, אביו של הנאשם נשא אישה שניה ונטש את המשפחה מאז היות הנאשם קטין, ובעקבות כך נאלץ הנאשם לפלס לעצמו דרך והצליח להתגייס לשירות צה"ל. לטענתו ביצע הנאשם את העבירות בשעת חולשה ותוך הפעלת שיקול רגעי מוטעה, וכתוצאה מהפעלת לחץ של אחרים, כפי שהדבר משתקף בכתב האישום. לטענת הסניגור, ההליכים המשפטיים ותקופות המעצר ומעצר הבית המלא בו שהה הנאשם חידדו עבורו את הגבולות בין מותר לאסור והבהירו לו את חומרת מעשיו. הנאשם הביע חרטה כנה ואמיתית והוא הביע את רצונו לחזור לדרך המלך ולחזור לשירות הצבאי.

הסניגור הדגיש כי המדובר בנאשם צעיר שאין לו הרשעות קודמות, הודה במיוחס לו על פי כתב האישום והביע חרטה כנה ואמיתית. הסניגור ביקש מבית המשפט לקחת בחשבון את תקופת המעצר של 20 ימים בה היה נתון הנאשם בקשר עם העבירות שהוא ביצע, ואת תקופות מעצר הבית הארוכות יחסית, בהן היה הנאשם נתון לאחר מכן. לטענת הסניגור, הנאשם הינו אדם נורמטיבי, כפי שגם הדבר מצא ביטוי בתסקיר המבחן. לטענת הסניגור, הרשעתו של הנאשם בדין תסתום את הגולל על תקוותו לחזור לשרת בצה"ל, גם הסניגור הפנה להלכת כתב וטען כי הפרמטרים שנקבעו שם מתקיימים במקרה של הנאשם ועל כן אין להרשיעו בדין. לחילופין, ביקש הסניגור כי במידה ובית המשפט ירשיע את הנאשם, להסתפק בהטלת עונש מאסר מותנה והוא הצביע על כך שלנאשם 5 שהורשע בעבירות חמורות יותר כשחלקו בכל המעשה היה גדול יותר, נגזר עליו עונש של מאסר על תנאי בלבד.

דומני שאין חולק כי עבירות בנשק הן עבירות חמורות שיכולות לסכן את בטחונו של הציבור. הנאשם בהיותו חייל המשרת בצה"ל החזיק רובה מסוג אם 16 מקוצר, נאות למסור את הנשק לידי הנאשם מס' 1, מתוך ידיעה כי הנאשם מס' 1 מתכוון לעשות שימוש באותו נשק ולירות לעבר ביתו של איבראהים מוחמד פארס הייב ובנו בסאם איבראהים פארס הייב. מעשהו זה של הנאשם נבע כנראה (כעולה מהתסקיר) מאישיותו החלשה והנגררת של הנאשם. אולם אין בכך כדי להפחית מחומרת המעשה, מה עוד ואין ערובה לכך, כפי שהדבר צוין בתסקיר המבחן, כי גם בעתיד אישיות נגררת זו של הנאשם לא תביא להסתבכותו של הנאשם במעורבות בסכסוכים הקשים שבכפר מגוריו.

בבוא בית המשפט להכריע בשאלת הרשעתו או אי הרשעתו של בגיר, שנמצא כי ביצע עבירה פלילית, יש לזכור כי השיוויון בפני החוק מחייב הרשעה בדין ורק במקרים חריגים בהם מתקיימות נסיבות המצדיקות זאת, ניתן להימנע מהרשעה בדין. בפסק הדין בעניין כתב הנ"ל קבע בית המשפט העליון שני מבחנים עיקריים לעניין אי הרשעה בדין, הראשון, ההרשעה תפגע פגיעה חמורה בשיקומו של הנאשם, והשני, סוג העבירה הוא כזה שמאפשר בנסיבות המקרה המסוים לוותר מבלי שהדבר יפגע באופן מהותי בשיקולי ענישה אחרים.

כאמור, העבירות אותן ביצע הנאשם הן עבירות חמורות, אין המדובר בעבירות קלות המאפשרות לביהמ"ש לוותר על הרשעת הנאשם. אי הרשעה בדין בעבירות של נשק עלולה לשדר מסר מטעה לציבור הרחב ויפגע באופן קשה בשיקולי ענישה אחרים כגון הרתעה וגמול. די למעשה בכך כדי לקבוע כי אין מקום להימנע מהרשעתו של הנאשם בדין, אולם גם נסיבותיו האישיות של הנאשם והפגיעה העלולה להיגרם לשיקומו כתוצאה מהרשעתו בדין איננה כה חמורה עד שתצדיק הימנעות מהרשעתו.

הרשעתו של הנאשם תגרום, כנראה, לכך שהוא לא יוכל לשוב ולשרת בצה"ל, אולם אין לומר כי כתוצאה מכך שיקומו של הנאשם וחזרתו לאורח חיים נורמטיבי ייפגע בצורה קשה. כעולה מתסקיר המבחן וגם מטענות הסניגור, הנאשם נקלט בעבודה במפעל, ועל פי האמור בתסקיר, עבודה זו אף מבטיחה מסגרת עם גבולות ויכולה גם להגן עליו ולמנוע ממנו הסתבכויות עם החוק בעתיד.

על כן, ולאור האמור לעיל, לא מצאתי לנכון להימנע מהרשעתו של הנאשם בדין ואני מחליט להרשיעו בעבירות שביצע שהן כאמור, סיוע להחזקה של נשק ללא רשיון, סיוע ליריות באיזור מגורים וסיוע להיזק בזדון לרכוש. 

באשר לעונש הראוי שיש להשית על הנאשם, נראה לי כי לאור גילו הצעיר, הודאתו וכל שאר הנסיבות, ולאור כך שעל הנאשם מס' 5 נגזר עונש מותנה בלבד, אף שחלקו בכל האירוע היה גדול מחלקו של הנאשם, ולאור הכלל של אחידות העונשים, הרי שאין הצדקה להטלת מאסר בפועל על הנאשם. עונש מאסר מותנה מהווה עונש ראוי והולם את כלל הנסיבות, לרבות האינטרס הציבורי שבשיקום הנאשם.

אישיותו החלשה והנגררת של הנאשם, עליה הצביע תסקיר המבחן, מצדיקה הטלת עונש הרתעתי הצופה את פני העתיד.

לסיכום, ולאחר ששקלתי את חומרת העבירות שהנאשם ביצע, ולאחר שהחלטתי להרשיעו בעבירות אלה, ולאחר ששקלתי את כלל הנסיבות, לרבות נסיבותיו האישיות והמשפחתיות של הנאשם, את גילו הצעיר, עברו הנקי ואת הודאתו וחרטתו, ואת כלל טענותיהם של שני הצדדים, אני גוזר על הנאשם 10 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים, שלא יעבור, תוך תקופת התנאי, עבירת נשק כלשהיא ויורשע עליה, תוך תקופת התנאי או לאחריה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ