אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק עש 2195/99

גזר דין בתיק עש 2195/99

תאריך פרסום : 22/08/2006 | גרסת הדפסה
בש"א, ע"ש
בית המשפט המחוזי בתל אביב
2195-99,24588-05
17/01/2006
בפני השופט:
1. ד"ר עודד מודריק - יו"ר
2. עו"ד רפי ניניו - חבר
3. קובי רבין - חבר


- נגד -
התובע:
היועץ המשפטי לממשלה
עו"ד שוורץ מפמת"א
הנתבע:
דוד שניידר
גזר דין

ביום 21.10.01  הרשענו את הנאשם, על פי הודאתו, בעבירה  של התנהגות שאינה הולמת חוקר פרטי. לאחר מכן, באותו יום, נשמעו הטיעונים לעונש ופה אחד גזרנו את עונשו של הנאשם לפסילת רישיון החוקר  שלו לצמיתות.  גזר הדין כלל הנמקה מינימאלית ("כבר עתה נציין שהיינו רואים מקום לשקול כך שהפסילה תהיה לתקופה קצובה ארוכה, אלא שהנאשם הודיע שכלל אינו מתחרט על המעשה בגינו הוא נותן את הדין. עובדה זו הכריעה את הכף") אך נאמר בו כי ההנמקה תיעשה תוך מספר ימים.  בשל תקלה מסוימת הדבר לא קוים עד הנה.

ביום 22.11.05  הוגשה לבית המשפט בקשת הנאשם "להשלמת טיעון ומתן פסק דין (נימוקים)".  הבקשה מיוסדת על השתלשלות העניינים הבאה. מעשה העבירה הפלילית שבו הורשע הנאשם ושבעטיו הועמד לדין משמעתי, בוצע במשותף עם חוקר פרטי אחר בשם שלמה ולדמן. ולדמן נתן את הדין גם לפני ועדת המשמעת לחוקרים פרטיים ועונשו נגזר לפסילת רישיון חוקר פרטי למשך 6 שנים. הוא ערער על חומרת העונש ועונשו הוקל ל-4 שנות פסילת רישיון החוקר.  מתקיים, אם כן, יחס לא נאות בין העונש שנגזר לנאשם. יתר על כן בא כוח הנאשם ציין בפנייתו כי בגזר הדין של שני החוקרים שניתן בידי בית משפט השלום בכפר סבא נאמר כי הנאשמים פעלו בצוותא חדא בביצוע העבירה ואין מקום להבחנה ביניהם; דווקא ולדמן אינו מגלה חרטה על מעשיו ואילו שניידר (הנאשם דידן) "מביע חרטה מלאה וכנה על מעשיו". מכאן נשמטת הקרקע מתחת לפני ההבחנה בענישה שנעשתה בידינו.

נוכח הנסיבות ביקשנו את תגובת התביעה לבקשה. הבענו את דעתנו שכיון שלא הושלמה כתיבת הנקת גזר הדין הוועדה "טרם קמה מכיסאה" ולכן, אם תתקבל הסכמת התביעה ניתן יהיה לערוך שינוי בגזר הדין. אולם התביעה בתגובתה עמדה על השארת העונש על כנו. לפיכך עלינו להשלים את הנמקת גזר הדין.  הדבר יאפשר לנאשם לנקוט הליכי ערעור.

זה קיצור המעשה שבעטיו נתן הנאשם את הדין לפני בית משפט השלום והוא נותן את הדין גם לפנינו. בינואר 1996 נגזר דינו של אדם מסוים ל-42 חודשי מאסר באשמת אינוס (להלן: "האנס"). האנס ערער על הרשעתו בדין לפני בית המשפט העליון ואשתו שכרה את שירותי משרד החקירות של ולדמן (שהעסיק אז את הנאשם) לקיים חקירה שתניב ממצאים שיאפשרו קיום משפט חוזר. ולדמן והנאשם ערכו "תוכנית חקירה" שבה קיבל הנאשם על עצמו לפגוש את המתלוננת (אז חיילת) ולהציג בפניה מצג שווא בדבר היותו אדם אמיד, לקשור עמה קשר רומנטי ולהציל מפיה הודאה שתלונתה היתה שיקרית.

הנאשם אכן נפגש עם המתלוננת פגישות דחופות. הוא ידע שהיא באה מבית שבו שרויה מצוקה כלכלית ולכן הציג עצמו לפניה כאיש אמיד, עתיר נכסים, מעורה חברתית בעולם העסקים וגם אמר לה שהיא נושאת חן בעיניו. עוד אמר שהוא עוסק בהונאת חברות ביטוח ולכן הוא מעסיק בחורות המיטיבות לשקר. המתלוננת התאהבה בנאשם והוא ניצל את הדבר כדי "למשוך אותה" להוכיח שהיא מסוגלת לשקר והוביל אותה לכך שתאמר שהשקר הגדול שביצעה היה התלונה כנגד האנס. אחרי שהמשימה בוצעה התנער הנאשם מן המתלוננת ככלי אין חפץ בו. ה"ראיות" שהנאשם השיג מפי המתלוננת (דבריה הוקלטו בסתר) הובאו לבית המשפט העליון וזה החזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי. בית המשפט המחוזי השתכנע כי התלונה של המתלוננת משקפת את האמת ואילו גרסתה באוזני הנאשם לא הייתה אלא תוצאה של מעשה הרמייה שהוא ביצע כלפיה.

בית משפט השלום שלפניו הובאו שני החוקרים לדין הגדיר את ההתנהגות שבבסיס האישום כ"מעשי הטרדה אסורים וחמורים ביותר... קשה להעלות על הדעת מעשי הטרדה חמורים יותר... החוקרים הנאשמים במעשיהם עברו כל גבול הגיוני ששכל ישר וכבוד האדם וחירותו יכולים לסבול... במעשיהם ... גרמו הנאשמים למתלוננת להגיע למצב נפשי קשה עד כדי כך שהפכו אותה 'עיוורת' לנעשה סביבה וליכולת להבחין בין דמיון למציאות ובין רע לטוב".

אנחנו מסכימים עם הדברים שכתב שופט בית המשפט השלום לעניין הארכת התנהגות החוקרים. אכן, שני החוקרים אחראים למעשה העבירה. אולם, בכל זאת ראוי לציין שהנאשם דידן הוא המבצע המעשי. מבחינה מוסרית התנהגותו חמורה יותר מאשר זו של ולדמן אף על פי שאחריותם הפלילית זהה.

ברי כי בנסיבות אלה מתחייב עונש פסילה ממשית לתקופה ארוכה. כפי שהודענו בזמנו ניתן היה לשקול פסילה לתקופה קצובה אילו הכיר הנאשם בחומרת מעשיו ואילו ביאר שהוא הפנים את לקחי המעשה. אולם הנאשם בעומדו לפנינו אמר "מבחינתי אני מצפוני נקי. אני לא מצטער על מה שעשיתי... אני לא עושה כחוקר אני שומר ומתעסק בשליחויות". לפיכך כאשר בחנו את שאלת העונש, חזרנו ושאלנו את עצמנו, האם אפשר להניח בידי אדם שאיננו רואה עד עצם היום הזה את הפסול שבהתנהגותו, רשות לחזור לשמש כחוקר פרטי ולו לאחר תקופת פסילה קצובה ארוכה. גזר דין כזה איננו מתיישב עם הגיון בסיסי ופשוט, משום שמשמעותו היא שלכאורה אחרי תום תקופת הפסילה יחזור הנאשם לבצע מעשים כעין אלה שבהם הורשע. די היה בכך שהנאשם יאמר שהוא הפנים את לקחי התנהגותו ולא יחזור על כך כדי שגזר הדין יהיה של פסילה ארוכת ימים אך תקופתה קצובה. הנאשם גם הוסיף שאין לו כוונה לחזור ולפעול כחוקר פרטי. גם עובדה זו עמדה ברקע החלטתנו.

מן הטעמים האלה נגזר עונשו של הנאשם כפי שנגזר וכל מה שהתרחש לאחר מכן איננו יכול לשמש את ההנמקה דנן.

זכות ערעור כדין.

ניתנה היום י"ז בטבת, תשס"ו (17 בינואר 2006) במעמד הצדדים

___________

קובי רבין - חבר

_______________

עו"ד רפי ניניו - חבר

_______________________

השופט ד"ר עודד מודריק - יו"ר

חכ

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ