האישומים
1. הנאשמים הורשעו בהתאם להודאתם בעובדות כתב אישום מתוקן, וזו תמציתו:
אישום ראשון
- אישום זה מייחס לכל הנאשמים עבירות של קשר לפשע- עבירה על סעיף 499 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "החוק"), קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות בצוותא (ריבוי עבירות)- עבירה על סעיף 415 סיפא +29 לחוק, ניסיון לקבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות בצוותא חדא (ריבוי עבירות)- עבירה על סעיפים 415 סיפא+29 +25 לחוק, התחזות כאדם אחר (ריבוי עבירות)- עבירה על סעיפים 441+29 לחוק (נאשמים 2-4 בלבד), הונאה בכרטיס חיוב בצוותא (ריבוי עבירות)- עבירה על סעיף 17 לחוק חיוב כרטיסי חיוב תשמ"ו-1986 + סעיף 29 לחוק העונשין, ניסיון להונאה בכרטיס חיוב בצוותא (ריבוי עבירות) - עבירה על סעיף 17 לחוק כרטיסי חיוב תשמ"ו-1986 + סעיפים 29 + 25 לחוק העונשין, החזקת ציוד לזיוף כרטיס חיוב בצוותא - עבירה על סעיף 18 לחוק כרטיסי חיוב + סעיף 29 לחוק העונישן (נאשם 1 בלבד). בהתאם לעובדות אישום זה, קשרו הנאשמים בינם ובין עצמם, וביחד עם אחרים, לזייף כרטיסי אשראי ותעודות מזהות ולקבל באמצעותם מוצרים שונים מבתי עסק ברחבי הארץ. ביום 9.8.09 נתפסו במחשבו האישי של נאשם 1 מספר רב של מספרי פסים מגנטיים של כרטיסי אשראי, מספרי כרטיסי אשראי ותמונות של כרטיסי אשראי של מנפיקים שונים, כשהם ריקים מתוכן, ואלה מהווים חומר המיועד לייצור כרטיסי חיוב של המנפיק או להדפסה, למחיקה, להוספת נתונים או לעריכת שינויים על גבי כרטיס החיוב של המנפיק. באמצעות החומר דלעיל זויפו כרטיסי האשראי של אזרחי ישראל ואזרחי חוץ, בדרך שאינה ידועה למאשימה. במסגרת הקשר סיפק הנאשם 1 לנאשמים שניים עד ארבע 17 כרטיסי אשראי מזויפים
, בהם ביצעו כ-120 שימושים במהלך החודשים מאי-יוני 2009 , ובסכום כולל של כ- 400,000 ש"ח.
אישום שני
- מייחס לנאשמים 2,1 ו-3 עבירות של גניבת כרטיס חיוב - עבירה על סעיף 16 לחוק כרטיסי חיוב, ניסיון להונאה בכרטיסי חיוב בצוותא - עבירה על סעיף 17 לחוק כרטיסי חיוב + סעיפים 29 + 25 לחוק העונשין, שיבוש מהלכי משפט- עבירה על סעיף 244 לחוק (נאשם 1 בלבד). בהתאם לעובדות כתב האישום הגיעו הנאשמים הנ"ל ביום 7.8.09 לחנות "FHONE4U" ברחוב הרצל 61 בחיפה, נאשמים2-3 נכנסו לחנות וביקשו לרכוש טלפונים ניידים בעוד שנאשם 1 עמד מחוץ לחנות. בסמוך לכך נעצרו הנאשמים כאשר ברשותם כרטיסי אשראי מזויפים ותעודות זהות מזויפות. בטרם מעצרם וכשהבחין נאשם 1 בשוטרים, הוא הניח את ארנקו על גג תחנת אוטובוס, על מנת להעלים ראיות.
אישום שלישי - מייחס לנאשם 3 עבירות של התחזות כאדם אחר - עבירה על סעיף 441 לחוק, שימוש במסמך מזויף - עבירה על סעיפים 420 + 418 לחוק, חדירה לחומר מחשב כדי לעבור עבירה אחרת - עבירה על סעיפים 3ו-4 לחוק המחשבים, התשנ"ה-1955, גניבה- עבירה על סעיף 383+384 לחוק. בהתאם לעובדות כתב האישום, ביום 29.1.09 הגיע הנאשם 3 לסניף בנק הפועלים ברחוב טשרניחובסקי בחיפה במטרה לפתוח חשבון בנק, טען בפני נציגת הבנק ששמו מקסים רויטנבורד והציג בפניה תעודת זהות מזויפת עם תמונתו בשם הבדוי. בעקבות כך נפתח לנאשם חשבון בבנק הפועלים. ביום 11.5.09 נכנס הנאשם לאתר האינטרנט של בנק לאומי, טען כי שמו מיכאל משה, וכי הינו לקוח הבנק ובעל חשבון בו, בכוונה להונות, וכן חדר לחומר מחשב הנמצא במחשב בבנק לאומי, ע"י הקלדת פרטי זיהוי המשתמש של מיכאל, וכך חדר בזהות בדויה לחשבון הבנק המקוון של מיכאל. מספר דקות לאחר מכן, גנב הנאשם סך של 5,990 ש"ח מחשבונו של מיכאל. באותו היום נכנס הנאשם לאתר בנק לאומי, התייצג תחת השם אליהו דיין, ובאותה שיטה גנב מחשבונו סך של 5,500 ש"ח.
אישום רביעי
- מייחס לנאשם 3 עבירות של התחזות כאדם אחר - עבירה על סעיף 441 לחוק, ושימוש במסמך מזויף - עבירה על סעיפים 420 + 418 לחוק. בהתאם לעובדות האישום, הגיע הנאשם ביום 29.1.09 לסניף הדואר בחיפה במטרה לפתוח חשבון בנק, התייצג בכזב בפני נציגת הבנק כמקסים רויטנבורד והציג בפניה תעודת זהות מזויפת בשם זה, כשתמונתו מתנוססת על גביה. בעקבות כך נפתח לו חשבון בנק בבנק הדואר.
אישום חמישי
- מייחס לנאשם 3 עבירות של התחזות כאדם אחר - עבירה על סעיף 441 לחוק, ושימוש במסמך מזויף - עבירה על סעיפים 420 + 418 לחוק. בהתאם לעובדות האישום, הגיע הנאשם 3 ביום 5.2.09 לסניף בנק דיסקונט ברחוב דרך עכו 194 בקריית ביאליק, במטרה לפתוח חשבון בנק. הנאשם התייצג בכזב בפניי נציגת הבנק כקים קוסובסקי והציג בפניה תעודת זהות מזויפת בשם הנ"ל, עם תמונתו, ובעקבות זאת נפתח לנאשם חשבון בבנק דיסקונט.
תסקירי שירות המבחן
2. שירות המבחן סקר, בכל אחד מארבעת התסקירים המתייחסים לארבעת הנאשמים, את תולדות חייהם האישיים והמשפחתיים, מצבם הכלכלי והחברתי, עברם, השכלתם, תעסוקתם, שירותם הצבאי, מצבם הבריאותי ועוד.
3. בנוגע לאישומים בהם הורשעו נכתב כך:
נאשם
1 - לקח אחריות לביצוע המעשים, והסביר את הרקע לכך בהעדר הכנסה קבועה ובקשיים כלכליים. נכתב שהנאשם מודע לחומרת מעשיו, אם כי בתקופת ביצוען נטה למזערן. בסוף התסקיר ציינה קצינת המבחן את קשיי הנאשם להתבונן בדפוסי התנהגותו הבעייתיים, ונמנעה מלתת המלצה לחלופה עונשית בעניינו.
נאשם 2 - נכתב שנאשם זה לקח אחריות על מעשיו, וכי הוא מבין שהוא ראוי לענישה. את הסבריו לביצוע העבירות השליך על הקלות שבהשגת הכסף בדרך שתוארה בכתב האישום. קצינת המבחן התרשמה מהתנהגות עם קווי חשיבה אנטי חברתיים ועברייניים, ויחד עם זאת ציינה כי לאחר שהות ממושכת במעצר ובמאסר שקדם לו, מסתמנת ראשיתה של תובנה באשר להתנהלותו הבעייתית והמחירים בצידה. קצינת המבחן הטילה ספק ביחס לבשלותו כיום לטיפול ולא באה בהמלצה טיפולית בעניינו, אך המליצה שבמסגרת העונש שיוטל עליו, ישולב בתוכנית טיפולית שתמצא מתאימה לו.
נאשם 3 - לקח אחריות לביצוע העבירות, תוך ששיתף את קצינת המבחן בקושי שלו לדחות סיפוקים. התרשמותה היתה מהעדר אמפתיה לנפגעים, וציינה בסוף התסקיר את הסביבה הפוגענית בה גדל, את קווי התנהגותו האנטי סוציאליים, העומדים בבסיס העבירות שבוצעו. גם בעניינו לא ניתנה כל המלצה טיפולית.
נאשם 4 - לקח אחריות על ביצוע העבירות, וטען כי הרקע לביצוע המעשים היה צורך להחזיר חובות מהימורים לאנשים בשוק האפור, והוא אף ביטא חרטה על מעשיו. קצינת המבחן ציינה כי ביחס לעבירה בולטת תפיסה קורבנית, העדר יכולת לראות את הפגיעה באחר, העברת אחריות לגורמים חיצוניים והעדר קונפליקט פנימי בכל הנוגע לבחירת דרך התנהגותו. גם בעניינו של נאשם זה אין המלצה טיפולית.
עד האופי מטעם המאשימה
4. מטעם המאשימה העיד מר רועי אדרי, העובד במחלקת הביטחון של לאומי כארד. העד סיפר על הנזק שנגרם ללאומי כארד כתוצאה ממעשי הנאשם, וביקש לפצותם בסכומים הנקובים בכתב האישום.
טיעוני ב"כ המאשימה לעונש
5. ב"כ המאשימה ציינה את חומרת מעשי הנאשמים, שפגעו בחיי המסחר התקינים, והטילו נטל כבד על חברות האשראי, שפיצו את לקוחותיהן בגין הנזקים שנגרמו. עוד נטען כי מעשי הנאשמים עלולים להרתיע את הציבור מלהשתמש באופן חופשי בכרטיסי אשראי, ולגרום טרדה לבעלי הכרטיסים ולבעלי העסקים וגם לחברות האשראי. לדבריה, הנאשמים ביצעו את מעשיהם בתחכום ובשיטתיות, וההונאה הפכה לדרך חייהם.
6. ב"כ המאשימה התייחסה לעברם הפלילי של הנאשמים 2-1 ו-4, לחלקם בביצוע העבירות שתוארו בכתב האישום. בהתייחסה לכתוב בתסקירי שירות המבחן, ביקשה שלא לייחס משקל יתר לנסיבותיהם האישיות של הנאשמים, שכן היה עליהם לחשוב על כך עוד בטרם ביצוע העבירות. נטען שהנאשמים 1-3 עצורים מיום 7.8.09 ואילו הנאשם 4 עצור מיום 24.8.09. בסוף טיעוניה ביקשה ב"כ המאשימה להטיל על כל אחד מהנאשמים מאסר בפועל לתקופה ארוכה, מאסר מותנה, קנס ופיצוי למתלוננים, תוך שהפנתה לפסיקה התומכת, לטעמה, בטיעוניה.