אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גורקן נ' רוזובסקי ואח'

גורקן נ' רוזובסקי ואח'

תאריך פרסום : 22/07/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
12508-01-10
21/07/2010
בפני השופט:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
התובע:
רמי גורקן
הנתבע:
1. אלכסנדר רוזובסקי
2. נינה רוזובסקי

פסק-דין

פסק דין

בפניי תביעה ע"ס 30,000 ₪, בהם עותר התובע לחייב הנתבעים.

התובע, עובד בתיווך פריים נכסים והשקעות, ולטענתו הנתבעים הגיעו למשרדי התיווך ביום 12.11.09 לצורך בדיקת פרויקטים לרכישת דירה עבור הנתבעת. התובע הציג בפניהם, בין היתר, את פרויקט פריסטיג' של חברת מגשימים בשכונת ג' החדשה, והנתבעת חתמה על טופס התחייבות לתשלום דמי תיווך בשיעור 2%.

לאחר זמן מה, הסתבר לתובע כי מי מהנתבעים רכש דירה בפרויקט זה בסך 185,000 ₪ אך הנתבעים סרבו לשלם את דמי התיווך להם התחייבו.

התובע צרף לתביעתו את טופס הזמנת שירותי תיווך עליו חתומה הנתבעת ובו מופיע הפרויקט בו נרכשה הדירה. התובע טוען כי ההתנהלות היתה מול 2 הנתבעים, וכי שניהם נכחו בעת החתימה על טופס הזמנת התיווך, כאשר הציגו מצג לפיו השירות ניתן לשניהם.

הנתבעים הבינו את האמור בטופס, הינם בקיאים בשפה העברית, ונמצאים בארץ למעלה מ20 שנה. הדירות בפרויקטים השונים הוצגו להם על בסיס הנתונים שהם המציאו.

לטענת התובע, הנתבעים ידעו אודות הפרויקט רק מפיו וקיבלו פרטים מדויקים לגביו ממנו. לגרסתו, הנתבעים מנעו ממנו מלהיות הגורם היעיל בעסקה כאשר פעלו מאחורי גבו ויצרו קשר עם היזם. בכך, סיקלו את מאמציו וניצלו את המידע שנתן להם לאחר שליווה אותם זמן ממושך והציג בפניהם פרויקטים שונים.

עוד טוען התובע, כי לאחר שרכשו הנתבעים את הדירה, הציע לו הנתבע הצעת פשרה שלא היתה מקובלת עליו. בחקירתו השיב התובע כי הוא הציג בפני הנתבעים את כל הפרויקט בו נרכשה דירתם, כולל מצגות, מיקום וקבלן. ורק לאחר מכן, חתמו הנתבעים על טופס הזמנת שירותי התיווך. לטענתו, הנתבעים טענו שהפרויקט פריסטיג', בו לבסוף רכשו את דירתם, אינו מעניין אותם, וכי הם אמרו שתקציבם הינו 1,800,000 ₪. עוד הסביר, כי בקבוצת רכישה, לא ניתן לרשום מחיר בהזמנת התיווך מאחר שמדובר בדירות רבות המוצעות על ידי קבוצות הרכישה, ולא תמיד ניתן לדעת מראש את מחירן. לגרסתו הוא זה שגילה לבסוף, באמצעים שלו, שהנתבעים רכשו דירה בפרויקט.

לטענת הנתבעים, אכן הם נפגשו עם התובע והבהירו לו כי הם מעוניינים לרכוש דירת 3 חדרים בתקציב של עד 1,600,000 שח והתובע אכן הציע להם לבחון את הפרויקטים המפורטים בטופס הזמנת התיווך, אך עלות הרכישה בפרויקט פריסטיג' היתה גבוהה מיכולתם והגיעה לכדי 2,200,000 שח". לטענתם, בתמימות ועקב אי ידיעת השפה, לא ביקשו שפרויקט זה יימחק מטופס ההזמנה.

לטענתם, הם התוודעו לדירה שרכשו באמצעות ביתם, שאינה הנתבעת, ושנודע לה מחברתה אודות דירה זו. הם לא ידעו ולא יכלו לדעת שמדובר בפרויקט שצוין ע"י התובע בטופס ההזמנה.

אותה בת אחרת של הנתבע, יחד עם אמה, הן שביצעו פגישות לגבי רכישת הדירה.

הנתבע טען בעדותו כי הוא זה שגילה לתובע שרכש דירה, ואישר כי חתם על טופס הזמנת העבודה יחד עם בתו, בו צוינו 3 הפרויקטים, כולל הפרויקט בו נרכשה דירתם בפועל. הנתבעת העידה שחיפשה דירה בכל האמצעים, כולל מתווכים, מחשב, חברים, וכי את הדירה שרכשו "מצאו" בעזרת אחותה וחברתה.

היא אישרה שביחד עם הנתבע, ראתה את כל הפרויקטים המפורטים בטופס ההזמנה, ומעולם לא טענה בפני התובע שאינה מבינה על מה שחתמה.

גב' אנה שבתאי, אחות הנתבעת ובתו של הנתבע, העידה שהיא זו שמצאה את הדירה שנרכשה בפועל, באמצעו חברתה, ומר אייל ספיר, מנהל קבוצת הרכישה.

אייל ספיר העיד בפניי שהם משווקים את הדירה בשיטת "חבר מביא חבר" וכך אחד הרוכשות, בשם קרן וולף, היא זו שהביאה את הנתבעים לרכישת הדירה.

מהעדויות שהובאו בפניי עולה כי אין מחלוקת שהנתבעים הם שהזמינו את שירותי התיווך ונתבעת 2 חתמה על טופס ההזמנה, בנוכחות הנתבע 1, אביה. בפועל, הדירה נרכשה על ידי הוריה, ואביה נכח בכל הפגישות מול התובע. הפרויקט בו נרכשה הדירה בפועל מפורט בטופס ההזמנה, ולידו חתומה הנתבעת 2. מדובר במשפחה שחיפשה דירה על טופס ההזמנה של שירותי התיווך חתמה אמנם רק הנתבעת 2, אך אביה, הוא הנתבע, היה עמה בפגישות, נכח בעת חתימתה, היה חשוף לדירות המפורטות בטופס התיווך, ועל פי עדות הנתבעת, כל 3 הפרויקטים שבטופס, הוצגו בפניה על ידי התובע. משכך, אין מקום לטענת הנתבעים כי התובע לא היה הגורם היעיל בביצוע העסקה.

הטענה שגם הגב' שבתאי מצאה את הדירה בעזרת חברתה והשאלה אם היה גורם יעיל אחר בעסקה בנוסף לתובע, אינה רלוונטית כל עוד התובע הוא זה שחשף לראשונה בפני הנתבעים את הדירה. כאן המקום לציין כי התובע לא סיים את עסקת הרכישה, לא במחדליו או ברשלנותו הוא, אלא כתוצאה מכך שהנתבעים בחרו לבצע את העסקה שלא באמצעותו, אך עדיין ככל שהדבר התאפשר לו, ולא נמנע על ידי הנתבעים, היה הוא הגורם היעיל בעסקה; עבודתו הופסקה, משלא ידע אודות הרכישה בפועל. ומשכך אני מקבלת את התביעה.

הנתבעים, ביחד ולחוד, ישלמו לתובע את סכום התביעה, בצירוף ריבית והצמדה כדין, החל מיום רכישת הדירה בפועל ועד התשלום.

הצדדים רשאים להגיע בר"ע על פס"ד זה תוך 15 יום מהיום.

ניתן היום, י' אב תש"ע, 21 יולי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ