אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גולן נ' חברת פרטנר תקשורת בע"מ

גולן נ' חברת פרטנר תקשורת בע"מ

תאריך פרסום : 27/07/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
16740-06-09
25/07/2010
בפני השופט:
הרווי גרובס

- נגד -
התובע:
עופר גולן
הנתבע:
חברת פרטנר תקשורת בע"מ
פסק-דין

פסק דין

1.זו תביעה לפיצוי כספי בגין הפרת הסכם בין התובע לבין הנתבעת .

התובע עותר ל8,000 ₪ .

כאשר נשאל כיצד סכום הנזק בנוי השיב התובע:

"שאלתי אותם מה קורה אם אני רוצה לצאת נאמר לי שאני צריך לשלם 8,000 ₪ לכן דרשתי 8,000 ₪ כי הם הפרו את ההסכם". (עמוד 1 שורות 22-23).

יאמר מיד כי אין בדברי התובע כל הגיון ובוודאי אין בהם בסיס לקביעת סכום נזקיו. למעשה הוא מודה שקבע את הסכום בצורה סתמית.

2.בפיו התובע מספר טענות נגד הנתבעת המתייחסות לטיפול בתיקון מכשיר הפלאפון שלו.

הוא מסר את המכשיר לתיקון ב-1.6.09 ונאמר לו כי יהיה מוכן ב-3.6.09 וישלח אליו למקום עבודתו בין השיעור 12.00-15.30. הוא המתין עד 16.30 אך השליח לא הגיע.

למחרת היום 4.6.09 התקשר אליו שליח ואמר לו שהוא במקום עבודה של התובע ואין אף אחד. התובע טוען שהגעת השליח לא תואמה עימו.

ביום 7.6.09 התקשרה אל התובע נציגת הנתבעת והתנצלה והציעה לו פיצוי בגין 550 ש"ח. בהקשר זה , בכתב התביעה התובע כותב:"לא ראיתי בזה פיצוי שממצא את הזמן שנגזל ממני ועוגמת הנפש שנגרמה לי אך הסכמתי להתפשר-אך בקשתי לקבל זאת בכתב ואז שאגש לקבל את המכשיר כמוסכם, אז לא מצאו את המכשיר ונתנו לי לחכות 40 דקות".

3גם בהנחה שכל הנאמר על ידי התובע אמת- אין בדבריו בסיס איתן לפיצוי כל שהוא –קל וחומר, לא בסכום אותו הוא דורש.

יודגש גם שהתובע לא דאג לציין שקיבל מכשיר חלופי מיד עם מסירת הפלאפון שלו לתיקון.

4.נציג הנתבעת הסביר לבית המשפט כי לאחר שהשליח לא מצא את התובע , התנהל עימו מו"מ בקשר למתי למסור לו את המכשיר. כבר באותו שלב התובע איים מרגע הראשון בתביעה. התובע קיבל פיצוי בסך של 550 ₪ בגין האיחור במסירת המכשיר- אך התובע למעשה המתין יותר מ-30 יום לגשת לאסוף את המכשיר- ולכן על פי ההסכם אם יתייצב היום יקבל מכשיר חלופי מאותו דגם.

5.החלטתי לדחות את התביעה ולהלן הנימוקים לכך:

1.התובע קיבל פיצוי מוסכם בינו לבין הנתבעת בסך של 550 ₪ בגין האיחור בתיקון המכשיר.

2.עולה כי התובע לא פעל בתום לב ולא שיתף פעולה עם הנתבעת למעשה "חיפש" דרך לתבוע אותה.

3.לא מצאתי כי הנתבעת הפרה כל הסכם עם התובע אף אם אני טועה במסקנה זו התובע לא הוכיח נזק כל שהוא כתוצאה מכך.

אני דוחה את התביעה ומחייב את התובע לשלם הוצאות הנתבעת סך של 500 ש"ח.

ניתן היום, י"ד אב תש"ע, 25 יולי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ