גולדשטיין נ' ויסמן

החלטה

בקשה לסילוק התביעה מתוקנת על הסף.

המבקש העלה בבקשה מספר טענות –

הוא טען כי חלק מרשימת התובעים המקוריים שורבבה לתביעה שלא כדין, למרות שבא כוח התובעים לא ייצג אותם. עוד נטען כי בית המשפט התיר את תיקון כתב התביעה רק ביחס לרשימת התובעים, ואף על פי כן, כתב התביעה תוקן באופן נרחב, כך שסכום התביעה גדל, והתובעים אף הוסיפו סעדים שלא נתבעו בכתב התביעה מקורי. עוד נטען כי לא שולמה תוספת אגרה בקשר עם הסכום שנוסף לתביעה.

המבקש הוסיף וטען ביחס לתובעים החדשים כי יש לדחות את התביעה שהוגשה על ידיהם משום שהם רכשו את הדירות שלהם לאחר מתן פסק דינו של בית משפט השלום בתביעת הפירוק. לכן זכויות התובעים החדשים כפופות להחלטת הפירוק. עוד נטען כי במועד רכישת הזכויות חדלו תקנות התאגדות לחול, ואף מטעם זה יש לדחות את התביעה של התובעים החדשים על הסף.

המשיבים השיבו לבקשה וטענו כי יש לדחותה.

נטען כי בידיו של ב"כ התובעים ישנם יפויי כוח של כל בעלי הזכויות שהופיעו ברשימת התובעים, וכי יפויי הכוח הללו הוגשו לבית המשפט. עוד נטען כי היוזמה לתיקון כתב התביעה היתה של ב"כ התובעים ולא של בית המשפט. כן ציין ב"כ התובעים כי במסגרת ההחלטה על תיקון כתב התביעה בית המשפט איפשר תיקון בהיקף רחב יותר מזה לו טוען המבקש, וכי ב"כ המבקש עצמו הבהירה כי התיקון איננו תיקון טכני גרידא.

בהתייחס לטענה בדבר מספר התובעים, טען ב"כ התובעים כי הותר לו בהחלטת בית המשפט לתקן את הרשימה באופן שהיא תשקף את התובעים האמיתיים שהם לגישתו בעלי הזכויות בבנין.

באשר לסכום התביעה, טען ב"כ התובעים כי הוא עדכן את סכום התביעה לאור פרק הזמן שחלף מאז הגשת כתב התביעה המקורי ועד להגשת כתב התביעה המתוקן. הוא ציין כי התובעים שילמו את מלוא יתרת האגרה ביחס לסכום המעודכן של התביעה.

בהתייחס ליתר טענות המבקש, טען ב"כ התובעים כי בית המשפט השלום מעולם לא הורה על פירוק השיתוף, לא ביחס לבנין הספציפי ולא ביחס לחלקה כולה.

דיון

לאחר עיון בטענות הצדדים, אני סבורה כי אין מקום לקבל את הבקשה.

עיון בהחלטת בית המשפט ביחס לתיקון כתב התביעה, מעלה כי התיקון שהותר לתובעים לא היה תיקון טכני גרידא, המתבטא רק בשינוי של שמות התובעים, אלא בתיקון במסגרתו היו התובעים רשאים גם "להתייחס לשאלת גובה הנזק וממה הוא נגזר, בהנחה שלא כל בעלי הזכויות בבנין הם תובעים בתביעה".

יוער שבין היתר מטעם זה נפסקו לזכות הנתבעים בתביעה הוצאות בקשר עם הגשת כתב ההגנה המתוקן מטעמם, לאחר הגשת כתב התביעה המתוקן.

בנסיבות אלה, אין מקום להורות על סילוק כתב התביעה המתוקן על הסף. כעולה מתגובת התובעים, הם שילמו אגרה על הסכום המעודכן של התביעה.

באשר לשאלת משמעותו של פסק דינו של בית משפט השלום, הרי כעולה מהבקשה ומהתגובה, הצדדים חלוקים ביניהם בנושא זה. המבקש יוכל להעלות את טענותיו ביחס לפסק הדין במסגרת כתב ההגנה המתוקן שהוא רשאי להגישו, והטענות ילובנו על פי הצורך בשלבים הבאים של הדיון.

לכן, הבקשה נדחית.

המבקש ישא בהוצאות המשיבים בסכום של 3,000 ₪ ללא קשר לתוצאות ההליך.  

ניתנה היום, י"ז אדר א תשע"א, 21 פברואר 2011, בהעדר הצדדים.