אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גולדמן נ' משטרת מרחב חוף / מטה מרחב חוף - חיפה ואח'

גולדמן נ' משטרת מרחב חוף / מטה מרחב חוף - חיפה ואח'

תאריך פרסום : 02/03/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
7208-08-13
24/02/2014
בפני השופט:
אילת דגן

- נגד -
התובע:
1. שושנה רווה
2. רפאל רוה

הנתבע:
אורן גולדמן

החלטה

לפני בקשת הנתבעים 2-3 (להלן: "המבקשים") לחייב את התובע (להלן: "המשיב") בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות למקרה שהתביעה תדחה בהתאם לתקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1984 (להלן: "התקנות").

הנתבעת 1 הינה משטרת ישראל.

עסקינן בתביעה כספית לפיצוי התובע בגין כליאת שווא, עגמת נפש, לשון הרע ועוולת הנגישה.

הטענה המופנית כלפי המבקשים היא כי נוכח תלונת שווא שהגישו נגד המשיב במשטרה נעצר המשיב, וכי תלונת שווא זו מהווה לשון הרע לפי חוק איסור לשון הרע התשכ"ה – 1965 (להלן: "חוק איסור לשון הרע"), וכן מקימה את עוולת הנגישה בהתאם לסעיף 60 לפקודת הנזיקין [נוסח חדש].

לטענת המבקשים, יש לחייב את המשיב בהפקדת ערובה מספקת מאחר ועסקינן בתביעת סרק, חסרת יסוד, רוויות הכפשות הנעדרת יריבות של ממש או עילות משפטיות ממשיות כשלמבקשים טענות הגנה טובות. כמו כן, המשיב אינו עובד, לא ידועה להם כתובתו (שלא צוינה בכותרת התביעה) והדירה בה התגורר בשכנות למבקשים ריקה ונטושה.

לטענת המשיב, דין הבקשה להדחות. התביעה אינה תביעת סרק אלא תביעה המהווה תמרור אזהרה בפני התנהלותה החמורה של משטרת ישראל והקלות בה המשטרה הופכת לכלי בידי אזרחים לחיסול חשבונות במסגרת סכסוך שכנים. עסקינן במקרה קלאסי של עוולת הנגישה. לא מדובר באותם מקרים חריגים שנקבעו בפסיקה ככאלה המחייבים הפקדת ערובה לצורך הבטחת הוצאות המבקשים. המבקשים לא הראו כל טעם מדוע יש לחייב את המשיב בהפקדת ערובה. כתובתו הנוכחית של המשיב פורטה בבקשה. הוא בעל עסק לשיווק מוצרי רפואה טבעית ואף שילם בעצמו את אגרת התביעה בסך 2500 ₪.

לאחר שעיינתי בבקשה, בתשובה ובתשובה לתשובה, דין הבקשה להתקבל.

תכלית תקנה 519 לתקנות היא למנוע תביעות סרק ולהבטיח תשלום הוצאותיו של נתבע כאשר בית המשפט סבור כי סיכויי ההליך קלושים.

אמנם על פי ההלכה הפסוקה, אין להכביד יתר על המידה על תובעים על ידי הטלת ערובה ובכך להגביל את הגישה לערכאות רק לבעלי אמצעים, ויש לצאת מנקודת הנחה כי ברגיל, גם אנשים שהפרוטה אינה בכיסם יוכלו לפרוע את חובם ככל שיחויבו, ברם כנגד זכות הגישה לערכאות של התובע, שהיא זכות קונסטיטוציונית מהמעלה הראשונה, עומדת זכותו הקניינית של הנתבע להשבת הוצאותיו בסופו של הליך, ככל שהתביעה תדחה.

במקרה דנן לא הובאו טענות/ראיות לעניין מצבו הכלכלי של הנתבע.

לעניין סיכויי התביעה, הגם ששיקול זה איננו שיקול כבד משקל בשלב זה של התיק, מדובר בסכום תביעה גבוה ונראה, על פני הדברים ובזהירות המתחייבת, כי סיכויי התביעה נגד המבקשים אינם גבוהים במיוחד ואפרט:

לעניין עילת לשון הרע, סעיף 15 לחוק איסור לשון הרע, מקנה הגנה לפרסומים שנעשו בתום לב, אף אם אינם נכונים: "במשפט פלילי או אזרחי בשל לשון הרע תהא זאת הגנה טובה אם הנאשם או הנתבע עשה את הפרסום בתום לב באחת הנסיבות האלו:

(1)- (7)...

(8)הפרסום היה בהגשת תלונה על הנפגע בענין שבו האדם שאליו הוגשה התלונה ממונה על הנפגע, מכוח דין או חוזה, או תלונה שהוגשה לרשות המוסמכת לקבל תלונות על הנפגע או לחקור בענין המשמש נושא התלונה; ואולם אין בהוראה זו כדי להקנות הגנה על פרסום אחר של התלונה, של דבר הגשתה או של תכנה.

בנסיבות אלו נראה כי למבקשים יש הגנה (ככל שהתלונה הוגשה למשטרה בתום לב על יסוד עובדות המקימות חשד סביר). לעניין היקף תום הלב ההלכה היא כי : "עלינו לפרש את 'תום הלב' בהקשרה של הגנה זו כמתייחס לאמונה של המפרסם באמיתות הפרסום. אדם, המתלונן בפני המשטרה על עבירה שלפי אמונתו בוצעה על ידי פלוני, זכאי להגנת החוק, גם אם יסתבר, כי אמונתו מוטעית היא שכן בנסיבות אלה ראוי הוא, כי האינטרס הפרטי של הנפגע יפנה דרכו לאינטרס הציבורי שאם לא כן יחששו בני הציבור להגיש תלונות" ע"א 788/79 ריימר נ' עזבון רייבר פ"ד ל"ו (2), 141.

ראו גם ע"א (חי') 2141/05 שרון נ' פישר (פורסם בנבו 16/01/07): "הרציונל שבבסיס ההגנה, הוא האינטרס הציבורי שיתאפשר לכל אדם מן הציבור להגיש תלונה, ללא מורא וללא חשש שמא ייחשף לתביעה אזרחית או לקובלנה פלילית, כך שהרשויות המוסמכות יקבלו מידע בנושאים עליהם הן מופקדות. מטעם זה, אין נפקא מינה מה המניע להגשת התלונה, אם למטרה נעלה של "תיקון עולם" והגשמת שלטון החוק, או בשל יצר נקמנות ושנאה או מניע אישי אחר, ובלבד שהמתלונן האמין בתום לב באמיתות תוכן התלונה. זאת, מאחר שלרשויות המוסמכות יש ענין בקבלת מידע אמיתי, גם אם המניע למסירתו הוא פסול".

אשר לעוולת הנגישה, סעיף 60 לפקודת הנזיקין מגדיר "נגישה" כך: "נגישה היא פתיחתו או המשכתו של הליך נפל - למעשה, ובזדון, ובלי סיבה סבירה ומסתברת - של הליך נפל, נגד אדם, בפלילים או בפשיטת רגל או בפירוק, וההליך חיבל באשראי שלו או בשמו הטוב או סיכן את חירותו, ונסתיים לטובתו, אם היה ההליך עשוי להסתים כך; אך לא תוגש תובענה נגד אדם על נגישה רק משום שמסר ידיעות לרשות מוסמכת שפתחה בהליכים" (ההדגשה שלי א.ד).

הרעיון המונח ביסוד הגנות אלו הוא כי מסירת המידע מנתקת את הקשר הסיבתי בין עצם הגשת התלונה ע"י המתלונן לבין הצעדים שננקטו על-ידי הרשות ביחס למידע שנמסר לה.

במקרה דנן, וכבר בשלב זה נראה כי אין בהגשת התלונה למשטרה כדי להקים את יסודות עוולת הנגישה ביחס למבקשים. וראו בג"ץ 64/91 חילף נ' משטרת ישראל, פ"ד מז(5) 653 בעמ' 658, "...אפילו נמסר מידע ללא ביסוס, החוק מניח כי הרשות תבדוק את המידע לפני שתנקוט צעדים על פיו. מכאן גם מתבקש כי האחריות לפתיחת הליכי חקירה מוטלת על שכם המשטרה, ומידיה זכאי הנחקר לתבוע את נזקו אם פעלה ברשלנות..

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ