אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גולדברג נ' מלונות TAMARES בע"מ ואח'

גולדברג נ' מלונות TAMARES בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 05/01/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום הרצליה
39119-07
01/01/2012
בפני השופט:
סיגל רסלר-זכאי

- נגד -
התובע:
רון גולדברג
הנתבע:
1. מלונות TAMARES בע"מ
2. פניקס הישראלי בע"מ - חברה לבטו ח

החלטה

שבתי ועיינתי בכתבי הטענות, תצהירי עדות ראשית, חוה"ד ותחשיבי נזק מעודכנים שהוגשו על ידי הצדדים, להן הצעתי בשלב זה לצדדים:-

התובע יליד שנת 1960, נחבל בשעה שצלל לבריכה בבעלות הנתבעת-1 ביום 29 יולי 2006. התובע טוען כי כתוצאה מהתאונה נגרמה לו הפרעה תפקודית ביד שמאל והפרעות בהליכה. עוד לטענת התובע ישנה עדות חד משמעית לפגיעה הנטענת בצילומי M.R.I.

הנתבעות טוענות כי שאלת מצבו של התובע עובר לתאונה לא נבחנה על ידי המומחה מטעמו של התובע וגם לא על ידי המומחה מטעם ביהמ"ש. במיוחד לגבי שינויים ניווניים משנת 1997, והטענה כי התובע סבל ממליאופטיה כרונית, בשל לחץ על חוט השדרה עובר לתאונה. יוער כי טענה זו ככל שהיא מתייחסת לחוה"ד המומחה מטעם ביהמ"ש, נסתרת כביכול במכתבו של פרופ' אברמסקי, לב"כ הנתבעים מיום 17 פברואר 2010.

כל הצדדים חולקים על חוה"ד מומחה ביהמ"ש, פרופ' אברמסקי והודיע על כוונתם לחקור המומחה על חוה"ד.

התובע הינו בעלים ומפעיל של גן ילדים באזור השרון, לטענתו נפגע כושרו התפקודי הן בעבודה והן בתפקודו בבית. לטענת הנתבעים לתובע לא נגרמו נזקים והפסדי הכנסות או שכר ממועד התאונה ועד היום. מעיון בטפסי 106 שהוגשו, הרי ששכרו והכנסתיו של התובע השביחו עם השנים. טענות ב"כ התובע בתחשיב הנזק הינם לנזקים תיאורטיים על בסיס מצבו הרפואי של התובע.

באשר לשאלת החבות ואחריות הנתבעים שאלת הליקויים בבריכה נסקרה על ידי מומחה הבטיחות ד"ר ביקלס מטעם התובע, מטעם הנתבעים הוגשה חוה"ד של מר דוד לבקוביץ, מעבר לסקירה מקיפה של חקיקה לא מצאתי התייחסות ממשית לטענות ד"ר ביקלס.

הצדדים השלישיים דוחים הטענות לאחריותם לנזקי התובע.

לענין החבות, מחד, שאלת התרשלותה של הנתבעת ומאידך אשמו התורם של התובע. עוד, בשלב זה אני סוברת כי סמכות הפיקוח היתה מוטלת על העיריה וכי אין להגיע עם "גלי הרשלנות" – תרתי משמע – עד למדינה בנסיבות אלו (יוער כי לטעמי גם המומחה מטעם הנתבעות עצמן מצביע על כך בחוה"ד).

מוצע לפיכך כי הנתבעות יפצו התובע בסך של 200 אלף ₪. חלקה של צד ג' – 1 מוערך על ידי בשיעור של 40 אלף ₪. יש להוסיף שכ"ט עו"ד, שכ"ט המומחים ואגרת ביהמ"ש.

ניתנת שהות לצדדים לשקול הצעתי. התובע יודיע עמדתו עד ליום 25 ינואר 2012, בהתאם יינתנו הנחיות להמשך ניהול ההליכים בתיק.

תז"פ 27 ינואר 2012.

ניתנה היום, ו' טבת תשע"ב, 01 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ