גוטליב נ' פלונית ואח'

1.   תביעות מאוחדות לסעד כספי ולפינוי, על פי הסכם שכירות בין הצדדים.
התובעת, גב' חנה גוטליב, השכירה לנתבעים 1 ו- 2: ה"ה פלונים, דירה ברח' ****  ב****.
חוזה השכירות הראשון (נספח א' לתצהיר התובעת) נערך לתקופה בת 12 חודשים, החל מיום 22.3.04. יחד עם חוזה זה נחתם שטר חוב בהתאם לסעיף 8 לחוזה (להלן: שטר החוב). על שטר החוב חתם כערב חתנם של השוכרים, מר פלוני, שהוא הנתבע 3.
לשם נוחות ייקראו להלן הנתבעים-השוכרים: הנתבעים, והנתבע 3 ייקרא: הערב.
שטר החוב הוא על סך 25,000 ₪, ואין מחלוקת כי מועד פירעונו הושאר ריק, בהסכמה.
חוזה השכירות הראשון הוארך בשנת 2005 לתקופה נוספת בת שנה. בשנת 2006 הוארך החוזה פעם נוספת, לתקופה בת 15 חודשים, מיום 22.3.06 עד 21.6.07.

2. הנתבעים טוענים כי בקיץ 2007 נערך משא ומתן בין הצדדים בעניין הארכת החוזה, ובו סוכם בעל פה להאריך את החוזה עוד בשנתיים, תוך העלאת שכר הדירה מ- 550 דולר ל- 600 דולר; ואילו התובעת טוענת כי לא הושגה הסכמה כזאת, ולא נערך חוזה בעל-פה, אלא אדרבא: הנתבעים נדרשו לפנות את הדירה לאחר תום החוזה השלישי, אך לא עשו כן.

3. ביום 23.10.07 הגישה התובעת את שטר החוב לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל.
 בקשת-ההתנגדות לשטר נעתרה, וניתנה לנתבעים על פיו (הנתבעת והערב) רשות להתגונן כנגדו (החלטתה של כב' הרשמת כהן מיום 12.2.08; בגין התביעה על פי שטר החוב נפתח תיק א 2804/08).
 ביום 3.12.07 הגישה התובעת כנגד הנתבעים תביעה בסדר דין מקוצר, ובה תבעה סכום של 25,000 ₪, אשר לטענתה הנתבעים חבים לה, וכן תבעה סילוק ידם מהדירה (תיק א 9773/07).
 בקשתם של הנתבעים לרשות להתגונן נעתרה, (החלטתו של כב' הרשם לרנר מיום 29.6.08), ושני התיקים אוחדו.
 הסכומים שנתבעו בשתי התביעות, התביעה השטרית והתביעה החוזית, נתבעו במצטבר (הבהרת ב"כ התובעת, בעמ' 3 לפר').

4. השאלות שבמחלוקת:
 א.  האם בקיץ 2007 נכרת בין הצדדים חוזה בעל-פה להארכת תקופת השכירות בשנתיים
            נוספות.
ב.  האם שטר החוב תקף רק לגבי שנת השכירות הראשונה או לגבי כל שנות השכירות.
 ג.  האם תוקף ערבותו של הערב הוא לכל שנות השכירות או רק לתקופת החוזה הראשון.
 ד.  היש לדחות על הסף, מחמת הרחבת חזית, את מרכיבי התביעה שעניינם חוב שכר
           דירה, הפרשי שער וחובות בגין ארנונה ומים.