אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גוטליב נ' סופר-פארם (ישראל) בע"מ

גוטליב נ' סופר-פארם (ישראל) בע"מ

תאריך פרסום : 22/07/2010 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי מרכז
23506-08-09
18/07/2010
בפני השופט:
אסתר שטמר

- נגד -
התובע:
אייל גוטליב
הנתבע:
סופר-פארם (ישראל) בע"מ

החלטה

1.בקשה לאישור הסדר פשרה בחמש תובענות ייצוגיות, שעניינן העובדתי והמשפטי דומה, הגם שהצדדים בהן שונים מבקשה לבקשה: ביום 1.7.2009 נכנס לתוקף תיקון 15 בפקודת הרוקחים [נוסח חדש], התשמ"א-1981, ונוסף בפקודה סעיף 55ז שלפיו נדרש לסמן על אריזת "תמרוק" את תאריך התפוגה או את תקופת השמוש בתמרוק לאחר שהוא נפתח.

הסעד שנתבע בכל אחת מן התובענות היה להפסקת מכירת התמרוקים שאינם עומדים בדרישות חוק, ולפיצוי חברי הקבוצה במלוא נזקם, שהוא המחיר ששולם עבור המוצרים ועוד נזק לא ממוני שנגרם להם.

2.אלו הן הבקשות, בקצרה:

א.4713-09-09 – המבקשת, טל ענת, רכשה בחנות השייכת לשופרסל בע"מ קרם לחות ועצוב לשיער מתוצרת קרליין (פרמאגיס) בע"מ, קרם ידיים מתוצרת החברה הדרומית לשווק בע"מ (סנו), ומסיר לק מתוצרת ש. שוורץ באר שבע בע"מ.

ב.23506-08-09 - המבקש, גוטליב אייל, רכש בחנות השייכת לסופרפארם (ישראל) בע"מ קרם לחות לשיער "לייף" ושמפו "לייף".

ג. 33763-04-10 – המבקש, רונן קרן, רכש בחנות השייכת לניו-פארם דראגסטור בע"מ קרם לחות ועיצוב לשיער מתוצרת קרליין (פרמאגיס) בע"מ, קרם ידיים "קרמה" מתוצרת קוסמופארם בע"מ וקרם לחות רב שימושי של ד"ר פישר.

ד.12375-09-09 – המבקש, מנצור אליהו, רכש בחנות השייכת למשביר לצרכן החדש בע"מ שמפו "קרמה" מתוצרת קוסמופארם בע"מ, קרם לחות לשיער מתוצרת קרליין (פרמאגיס) בע"מ, סבון נוזלי מתוצרת אברנסל קוסמטיקס.

ה.19199-05-10 – המבקש, קייקוב עופר, רכש בחנות השייכת לרבוע כחול – ישראל בע"מ קרם לחות לשיער מתוצרת קוסמופארם בע"מ, תחליב לחות לרחצה מתוצרת קרליין (פרמאגיס) בע"מ ומי פה תיאדנט עם פלואוריד.

משום מה לא צוינו בבקשות ב' –ה' שמות היצרנים, והדבר נלמד מצלומי המוצרים שצורפו לבקשות.

3.המשיבות 1, 2, ו-5 טוענות כי הוראות סעיף 55ז בפקודת הרוקחים אינן חלות על מוצרים שסופקו למשיבות לפני מועד כניסת החוק לתוקף, וממילא כי חובת הסימון של המוצרים חלה על היצרנים ועל היבואנים, ולא על רשתות השווק; וכי דרישת הרישום היא של תקופת שמוש לאחר פתיחת המוצר, ולא רישום תאריך התפוגה שלו. סופר-פארם טענה כי המוצרים שמייצורה אינם אסורים לשמוש גם כחלוף שנה מיום הפתיחה, אלא שאין אחריות יצרן למוצר כזה; וכי ניתן ללמוד מהוראות הנוהל של משרד הבריאות ומן הדירקטיבה האירופית 2003/EC.OJ L 66, 11/103/2003 כי קיימים תמרוקים שאינם חייבים בסימון.

לגבי אחדים מן המוצרים הובהר כי נשאו סימון כנדרש.

עוד נטען כי המשיבות יוצאות ידי חובתן בפעולה סבירה לצורך סימון, ואין לראות בתקלות מקומיות משום הפרת החובה לפי החוק.

המשיבות הוסיפו וטענו כי לא נגרם למבקשים כל נזק בגין רכישת המוצרים, כי היו רשאים להחזיר את המוצרים, וכי על כן אין למבקשים עילת תביעה אישית, ובודאי לא ייצוגית.

עוד נטען כי פקודת הרוקחים אינה בגדר החוקים שניתן לתבוע בגין הפרתם במסגרת תובענה ייצוגית, וכי הפרת פקודת הרוקחים אינה מקימה עוולה נזיקית של הפרת חובה חקוקה. אין הטעיה במעשי המשיבות, ואין עשיית עושר ולא במשפט, משנמצא כי המוצרים אינם פגומים.

בתביעות מר רונן ומר מנצור לא הוגשו עדיין תשובות של המשיבות, ניו פארם דראגסטור בע"מ, והמשביר לצרכן החדש בע"מ. לפי האמור בהסדר הפשרה הצטרפו משיבות אלו לטענות המשיבות האחרות.

4.לשם הערכת סיכויי התביעה טענו הצדדים כי תקנות הרוקחים (פטור מסימון תמרוק), התש"ע-2010 צמצמו את גדר התמרוקים החייבים בסימון. אכן, בתקנות אלו הוצא מגדר חובת הסימון תמרוק שאורך חיי המדף שלו מעל 30 חדשים, והוא מיועד לשמוש חד פעמי או ארוז באריזת לחץ, או שאיכותו אינה נפגמת, והשמוש בו בטיחותי לתקופה ארוכה.

כלומר שקשת רחבה של מוצרים הוצאה אל מחוץ לגדר סעיף 55ז' בחוק.

5.אלו עיקרי הסדר הפשרה המוצע:

א.הקבוצה היא מי שרכש תמרוקים אצל מי מן המשיבות מיום 1.7.2009 ועד מועד הפרסום בעתונות. כתב התביעה והבקשה יתוקנו בהתאם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ