גואטה נ' פלג תאורה בע"מ

פסק דין

התובע הינו הבעלים של דירה המצויה ברח' הקטלב בגדרה (להלן: "הדירה").

התובע נקט בשני הליכים, אשר הדיון בהם אוחד. ההליך הראשון נוגע לשטר אשר הוגש לביצוע בהוצל"פ ולנוכח התנגדות שהוגשה, הועבר לדיון בבית המשפט. בהליך השני הוגשה תביעה כספית.

לטענת התובע, הדירה הושכרה לנתבעת 1 וכן לנתבע 2, שהינו מנהלה ובעל רוב מניותיה. הנתבעים 3 ו-4 הינם ערבים על פי כתב ערבות לחוזה השכירות.

לטענת התובע, הנתבעים הפרו את חוזה השכירות באי תשלום דמי השכירות במועדם ובמלואם. כן נטען כי המושכר לא פונה במועד המתחייב וכאשר הוחזר לידי התובע, נמצא כי הנתבעים גרמו למושכר לנזקים.

לצד התביעה השטרית אשר התבססה על שיקים שנמסרו לתשלום שכר הדירה וכן שיק שנמסר לביטחון, כללה התביעה הכספית את הסכומים הבאים:

א.דמי שכירות שלא שולמו בגין התקופה מיום 15.7.09 ועד למועד הפינוי ביום 11.1.10, סך של 4,500 ₪ בגין כל חודש ובסה"כ סך 24,150 ₪.

ב.סך של 500 ₪ בגין כל יום של איחור בפינוי המושכר, החל מיום 23.7.09 ועד ליום 11.1.10, ובסה"כ סך 86,000 ₪.

ג.ניקיון כללי של הדירה המוערך בסך של 5,850 ₪.

ד.טיפול, ניקוי פסולת ושיקום הגינה, המוערך בסך 700 ₪.

ה.חיובי ארנונה ומים בסך של 783 ₪.

ו.חשבון גז בסך 283 ₪.

ז.אגרה בגין תביעת הפינוי שהוגשה בסך 584 ₪.

ח.תשלום לחברת חשמל בסך 583 ₪.

ט.נזק למזגן בסך 4,400 ₪.

התביעה הכספית הועמדה על סך כולל של 123,333 ₪.

הנתבעים, בהתנגדות לביצוע השטרות וכן בכתב ההגנה שהוגש בתביעה הכספית, טענו כי הנתבע 2 הינו מנהל בנתבעת 1 אך אינו בעל מניותיה. לטענתם, הסכם השכירות נחתם רק עם הנתבעת 1 והנתבע 2 אינו צד להסכם. השיקים שניתנו לצורך תשלום דמי השכירות היו של הנתבעת 1 בלבד.

הנתבעים טענו כי התובע הוא זה שהפר את הסכם השכירות ובהמשך לכך אף פעל בכוח לכניסה אל הנכס. בין היתר טענו הנתבעים לקיומם של ליקויים וכן לתקלות במושכר.

לטענת הנתבעים, הצדדים הגיעו להסכמה כי החוזה יסתיים והמושכר יפונה עד סוף חודש יולי 2009. בהמשך, הוסכם בין הצדדים כי הפינוי יערך ביום 24.12.09.

הנתבעים טוענים כי הועבר תשלום במזומן בסך 5,000 ₪ לידי התובע בערב יום 24.12.09 וכך הוסכם כי הפינוי ידחה.