אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גואטה ואח' נ' ביטון ואח'

גואטה ואח' נ' ביטון ואח'

תאריך פרסום : 19/09/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
49160-12-10
15/09/2011
בפני השופט:
איילת הוך-טל

- נגד -
התובע:
שרלי (שרל) גואטה
הנתבע:
1. בנימין ביטון
2. יעקב אפריאט

החלטה

בבקשה לסילוק התביעה על הסף מחמת היעדר סמכות עניינית

בפניי בקשה לסילוק התביעה על הסף מחמת חוסר סמכות עניינית.

מדובר בתביעה כספית בסך של 200,000 ₪ המושתתת על עילות שיסודן בפקודת הנזיקין (נוסח חדש) ובחוק עוולות מסחריות התשנ"ט – 1999.

במסגרת כתב ההגנה מטעמם, טענו הנתבעים כי יש להורות על סילוק התביעה על הסף מחמת היעדר סמכות עניינית לבית המשפט לדון בתביעה לאור לשון סעיף 40 (4) (ט) לחוק בתי המשפט (נוסח משולב) התשמ"ד 1984.

במסגרת דיון שהתקיים בתיק היום, עמדו הנתבעים על דיון בטענה ועל כן , לאחר שגובשו הבנות דיוניות מסוימות באשר לאופן המשך ניהול ההליך, טענו הצדדים בקצרה לעניין זה.

התובע טען כי דין הטענה להידחות באשר מטרת התיקון שבוצע בלשון סעיף 40 (4) לחוק בתי המשפט נועדה למנוע פיצול דיונים בפני שני מותבים במצב דברים בו קיימת בקשה למתן צו אשר תידון בפני מותב אחד ואילו התובענה הכספית תידון בפני מוטב אחר. ההליך נשוא התביעה דנן טומן בחובו עילת תביעה כספית בלבד לפי חוק עוולות מסחריות וכן על יסוד עילות נוספות שמקורן בדיני הנזיקין, על כן נתונה הסמכות לבית משפט זה.

לאחר שבחנתי טענות הצדדים נחה דעתי כי דין טענת הנתבעים להידחות באשר לבית משפט זה נתונה הסמכות לדון בתובענה.

אין, למעשה, חולק כי הסעד המבוקש בתביעה, שהוא סעד כספי בלבד, הינו סעד המצוי ברגיל בתחום סמכותו העניינית של בית משפט השלום. עם זאת, טוענים הנתבעים כנגד סמכותו העניינית של בית משפט זה לדון בתביעה על הוראת ס' 40(4) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, הקובעת, לטענתם, את סמכותו הייחודית של בית המשפט המחוזי לדון בתביעות הנוגעות לקניין רוחני.

הוראת ס' 40(4) לחוק בתי המשפט קובעת את סמכותו של בית המשפט המחוזי לדון ב-

"תביעה בעניני קנין רוחני, הכרוכה בתביעה בעניני קנין רוחני שהיא בסמכות בית המשפט המחוזי לפי פסקה (1), אף אם סכום התביעה או שווי נושא התביעה אינו עולה על הסכום כאמור בסעיף 51(א)(2); בפסקה זו, "תביעה בעניני קנין רוחני" - תביעה אזרחית לפי אחד או יותר מהחוקים המפורטים להלן:

.

(ט)חוק עוולות מסחריות, התשנ"ט-1999".

הוראה זו נחקקה בשנת 2003, במגמה למנוע פיצול סעדים בתביעה בענייני קניין רוחני, באופן שצווי מניעה או צווי עשה, ששוויים אינו ניתן להערכה ידונו בבית המשפט המחוזי, בעוד שסעד כספי הנתבע כסעד משני והכרוך בתביעה זו, ואשר סכומו נופל מן הסכום שבתחום סמכותו של בית המשפט המחוזי, ידון בבית משפט השלום (וראה ההלכה, כפי שהייתה בטרם התיקון, בהחלטתו של כב' השופט ת' אור ברע"א 7589/98 הפדרציה הישראלית לתקליטים וקלטות בע"מ נ' רחל שוורץ, פ"ד נג(1) 670).

התיקון לחוק, אשר בא להקל עם בעלי הדין ועם בתי המשפט, ולמנוע את ההכבדה הנובעת מן הדיון הכפול, מאפשר לתובע לכרוך תביעתו לסעד כספי בתביעתו לצווי מניעה וצווי עשה בתחום הקניין הרוחני, גם כאשר הראשונה מצויה, על פי סכומה, בתחום סמכותו של בית משפט השלום. ואולם, אין בתיקון זה כדי להשפיע על גורלה של תביעה לסעד כספי בלבד. זו, כאז כן עתה, תידון לפי כללי הסמכות הרגילים. אם נותר ספק כלשהו בעניין זה, ניתן להסתייע בדברי ההסבר להצעת החוק המציינים במפורש כדלהלן:

5129371

"הצעת החוק אינה משנה את הסמכות העניינית לדון בתביעות בענייני קניין רוחני שמבוקש בהן סעד כספי בלבד, אשר ימשיכו להיות מוגשות לבית המשפט המתאים לפי סכום התביעה" (ראה הצעת חוק בתי המשפט (תיקון מס' 34) (כריכת סעדים בתביעות בענייני קניין רוחני), התשס"ג-2003, הצ"ח 30, מיום 3.6.03, בע' 478).

ההני מורה, איפוא, על דחיית הטענה בדבר היעדר סמכות עניינית ומחייבת את הנתבעים, יחד ולחוד לשאת בהוצאות הבקשה בסך 1200 ₪ בתוספת מע"מ כחוק.

באשר להמשך ההליכים בתיק ועל יסוד ההסכמות הדיוניות אשר גובשו במסגרת הדיון היום, הנני מורה לצדדים כדלקמן:

הצדדים יתאמו מועד לישיבת גישור ישירות מול משרד עורכי דין שלמה כהן בכתובת בית ג.ר.א.ס, דרך בר יהודה 50, ת.ד. 444, נשר 36680טלפון: 04-821_8060 פקס: 04-821_8070 . שכר טרחת המגשר ישולם בחלקים שווים על ידי הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ