אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גהטון נ' לוי

גהטון נ' לוי

תאריך פרסום : 11/07/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נתניה
16948-05-10
30/06/2013
בפני השופט:
יעל קלוגמן

- נגד -
התובע:
מולודסטה (טלי) גטהון
הנתבע:
פטריק יצחק לוי
פסק-דין

פסק דין

1. התובעת הגישה לביצוע בהוצאה לפועל שטר חוב, ע"ס 100,000 ₪ (להלן: השטר).

השטר נעשה לפקודת התובעת, ביום 15.10.09, על ידי חב' CHANGE PO MONEY (להלן: החברה).

תחת הכותרת: "ערבות אוואל; אני ערב ערבות אוואל לתשלום על ידי עושה השטר", חתמו גב' שרון בזדו והנתבע, מר פטריק לוי.

2.בתצהירו, בבקשת ההתנגדות לביצוע השטר, טען הנתבע כי לא חתם על השטר כערב, אלא רק כעד לאמיתות חתימתה של החברה. הנתבע טען כי היה עובד שכיר בחברה, וכי לא התכוון לערוב לחובה על פי השטר. עוד טען כי התובעת ניצלה לרעה את היותו עולה חדש מצרפת, שאינו מבין, והחתימה אותו על השטר במקום שנועד לחתימת הערבים, תוך שהיא מטעה אותו לחשוב שהוא חותם רק כעד לחתימת החברה.

3.בחקירתו הנגדית, בדיון בבקשת הרשות להתגונן, מסר הנתבע גירסה שונה: כי חתם על השטר רק כעד לכך, שבן זוגה של התובעת הביא אל החברה את השיק עם סכום ההלוואה, שהתובעת הלוותה לחברה.

עוד עלה, בעדותו של הנתבע בדיון זה, כי הוא גר בארץ כבר ארבע-עשרה שנים, עובד בחברה כעשר שנים, ומכיר את התובעת ובן זוגה כחמש שנים. פרטים אלה שמסר הנתבע שומטים את הקרקע מתחת לטענתו, כי הוא עולה חדש שאינו מתמצא ואינו מבין.

הנתבע אף לא מסר כל פירוט: כיצד הטעתה אותו התובעת וגרמה לו, במרמה, לחתום על השטר במקום שנועד לערב; במיוחד כשהסתבר כי הנתבע מכיר את התובעת ואת בן זוגה היכרות אישית, כבר מספר שנים.

הנתבע אף לא הבהיר: לשם מה נדרשה חתימת-אישור שלו לגבי חתימתה של החברה על השטר, במיוחד כאשר ביחד עמו חתמה כערבה גב' בזדו, אשר לטענת הנתבע היתה מנהלת החברה.

בשל הפירכות הללו בגירסתו הותנתה הרשות להתגונן בהפקדת 30,000 ₪, ובהחלטה בעניין זה נקבע כי התצהיר שצורף להתנגדות ישמש כתב הגנה (החלטתה של כב' הרשמת, כתוארה אז, אוסי-שרעבי, מיום 27.4.11).

4.בתצהירי העדות הראשית של התובעת ושל בן זוגה, מר אבשלום גולן (להלן: גולן), נאמר כי הנתבע ביקש מהתובעת את ההלוואה, באמצעות פנייה אל גולן.

התובעת העידה כי נכחה בשיחה בין השניים, שבה ביקש הנתבע מגולן הלוואה, כחברים, לאחר ששמע כי התובעת קיבלה כספי פיצויים בגין תאונת דרכים. הנתבע הציג את מטרת ההלוואה "בשביל שפטריק יעבוד עם הכסף הזה בחברה", והתובעת היתה אמורה לקבל מחצית הרווח שינבע מהמסחר במטבע חוץ, בכסף ההלוואה (עדות התובעת, בעמ' 9 - 10 לפר'). התובעת העידה כי האמינה בנתבע, שהיה חברו של גולן, אך בהעדר הסכם כתוב בין הצדדים, ביקשה לקבל את השטר על מנת להבטיח את פירעון ההלוואה.

5.אין מחלוקת כי האדם שביקש וקיבל מהנתבע את השטר, ואשר בנוכחותו חתם עליו הנתבע, היה גולן ולא התובעת.

גולן מסר בתצהירו כי ביקש מהנתבע במפורש את ערבותו האישית לכך שכסף ההלוואה יוחזר לתובעת, ובהתאם - חתם הנתבע על השטר כערב.

דבריו אלה של גולן לא נסתרו כלל, בחקירתו הנגדית.

משהסתבר כי אין מחלוקת על כך, שהתובעת לא נכחה כלל בעת חתימת השטר, נמצא חוסר אמינות בנטען בתצהיר-ההתנגדות של הנתבע, כאילו התובעת הטעתה אותו בהציגה לפניו כי הוא מתבקש לחתום על השטר רק לאישור חתימת החברה.

6.בתצהיר העדות הראשית שלו העלה הנתבע טענות עובדתיות רבות, חדשות, ועל כן נפסל חלק הארי של התצהיר בשל הרחבת חזית, בד בבד עם דחיית בקשתו של הנתבע לתיקון כתב ההגנה (החלטתה של כב' השופטת ציגלר בישיבה מקדמית מיום 11.12.12).

במסגרת טענתו, שלגביה קיבל רשות להתגונן, חזר הנתבע על גירסתו הראשונה: כי חתם על השטר רק כעד לחתימת החברה.

הנתבע צירף לתצהירו כתב התחייבות שערכה החברה כלפי אדם בשם יצחק גולן (לא בן זוגה של התובעת אלא "גולן" אחר), ושעליו חתמו החברה וגב' בזדו. בשוליו של כתב התחייבות זה מצוייה גם חתימתו של הנתבע, ותחתיה הכיתוב: "מאשר חתימה", אשר הנתבע העיד שכתב בכתב ידו.

הנה כי כן, כאשר נדרשה חתימתו של הנתבע כ"מאשר חתימה", דאג הנתבע לרשום זאת במפורש, בכתב ידו, מתחת לחתימתו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ