גהגאה(עציר) נ' מדינת ישראל

החלטה

בפניי ערר על החלטת בית משפט השלום בחדרה (כב' השופט מסארווה) מיום 18.07.2010 לפיה הורה בית משפט קמא על מעצרו של העורר עד לתום ההליכים נגדו. בכתב האישום שהוגש לבית משפט קמא הואשם העורר בהחזקת נשק שלא כדין לאחר שנמצא אקדח קשור למצבר הרכב ברכבו.

ב"כ העורר טוען כנגד קביעות עובדתיות אשר בהחלטת בית משפט קמא וכן כנגד העובדה שבית משפט קמא לא בדק חלופה.

מצאתי ממש בשתי הטענות.

מהחלטת בית משפט קמא עולה כי לכאורה סבר בית משפט קמא בטעות שבמחסניות שנמצאו ביחד עם האקדח היו כדורים ואין מחלוקת שהמחסניות היו ריקות. לשאלה אם היו כדורים במחסניות אם לאו, יש משמעות מסויימת הנוגעת לשאלת המסוכנות.

אשר לחלופת המעצר – בהחלטת בית משפט קמא נכתב (סעיף 10), בין היתר, כי "בהעדר חלופה ראויה" שחרורו של המשיב למעצר בית לא יאיין את מסוכנותו וזאת – למרות שעל פי פרוטוקול הדיון נראה שהחלופה שהוצעה, היינו הערבים והמפקחים שהוצעו לא נחקרו ולא נבדק אם הם ראויים לשמש מפקחים ואם פיקוחם, כשלעצמו או בתוספת אמצעים נוספים מקובלים כגון ערבויות, איזוק אלקטרוני וכיוצא בזה, יש בהם כדי לאיין את המסוכנות, בהתחשב מצד אחד בחומרת העבירה על נסיבותיה ומצד שני בעובדה שמדובר באדם ללא עבר פלילי ובנסיבות האישיות אשר עולות מהפרוטוקול ומההחלטה.

אשר לטענת ב"כ המשיבה לפיה העורר לא מסר הסבר להימצאות האקדח ברשותו או למטרה בשלה החזיק באקדח יש לומר כי, בהודעתו למשטרה אמר העורר שהוא מצא את האקדח יום קודם לכן וכי בדברים אלה ניתן למצוא תמיכה בהודעה שנגבתה מעד אחר. אמנם, התברר לי בדיון היום שהעורר כפר במיוחס לו ולכן לא מסר, בבית המשפט, הסבר להימצאות האקדח במכוניתו, אולם כל נסיבות אלה יש לשקול ביחד עם שאר השיקולים הרלוונטיים לשאלת חלופת המעצר, שכן סבורה אני שאין זה המקרה בו ניתן לקבוע שכל חלופה לא תסכון, או כי בכל מקרה לא ניתן לשחרר את העורר לחלופת "מעצר" בביתו.

כל אלה יש להביא בחשבון בעת בחינת חלופת המעצר לגופה.

לפיכך אני מורה על החזרת התיק לבית משפט קמא על מנת שייבחן את חלופת המעצר לגופה.

יובהר כי אין בכל האמור לעיל, כדי לכבול את שיקול דעתו של בית משפט קמא בעת בדיקת החלופה, כאמור.

התיק יובא בפני שופט תורן בבית משפט קמא.

ניתנה והודעה היום ט' אב תש"ע, 20/07/2010 במעמד הנוכחים.

תמר שרון נתנאל, שופטת

עופרי ש.ב.

הוקלד על ידי: עופרי שמאי