גדיר נ' מרדכי בנימין ובניו עבודות עפר (1993) בע"מ ח.פ. 511904435

פסק דין

התובע הגיש תביעה כספית כנגד מרדכי בנימין ובניו – עבודות עפר (1993) בע"מ (להלן: "הנתבעת"), בה הוא ביקש לחייב את הנתבעת בדמי הבראה, תמורה בעד זמן נסיעה לעבודה, הפרשי שכר, שעות נוספות, תוספת ותק, פיצוי בגין הפרשי ביטוח פנסיה ודמי חגים.

במסגרת כתב הגנה ביקשה הנתבעת לדחות את התביעה נגדה מאחר שהתובע קיבל את מלוא הכספים המגיעים לו, למעט סך של 1,558 ₪ בגין דמי הבראה. כך גם נטען כי בכל תקופת העסקתו התובע מעולם לא התלונן בפני הנתבעת שלא שולמו לו זכויותיו השונות.

להלן העובדות הצריכות לעניין:

הנתבעת הינה חברה בע"מ העוסקת בעבודות עפר, תשתית ופיתוח כבישים.

התובע, מתגורר בכפר ביר אל מכסור, עבד אצל הנתבעת כמפעיל ציוד כבד מיום 21.3.06 ועד ליום 28.2.11.

התובע טען שהנתבעת הפסיקה את עבודתו, והנתבעת טענה שהתובע הודיע לנתבעת על הפסקת עבודתו מסיבות אישיות. כך או כך, איננו נדרשים לעניין זה שכן התובע לא עתר לתשלום זכויות הנובעות מפיטורים.

במהלך תקופת עבודתו עבד התובע במספר אתרי עבודה של הנתבעת.

התובע עבד שישה ימים בשבוע.

דו"חות הנוכחות, כרטיסי העבודה ותלושי השכר אשר צורפו לתצהירו של התובע משקפים נכונה את זמן העבודה והתשלומים שקיבל התובע.

על הנתבעת חל ההסכם הקיבוצי בענף הבניה, התשתיות, צמ"ה, עבודות ציבוריות ושיפוצים אשר נחתם ביום 9.4.68 (להלן: "ההסכם הקיבוצי"), ומיום 11.8.10 חל ההסכם הקיבוצי החדש מיום 21.1.10 (להלן: "ההסכם הקיבוצי החדש").

ראיות שנשמעו בדיון

התובע הגיש תצהיר עדות ראשית מטעמו, וכן את תצהירו של מר מוחמד בסול (להלן: "מר בסול") – אשר עבד יחד עם התובע אצל הנתבעת.

מטעם הנתבעת הוגשו תצהיריהם של מר חיים לוי (להלן: "מר לוי") – מנהל החשבונות אצל הנתבעת, ומר יעקב סיסו (להלן: "מר סיסו") - מנהל מחצבת "רוויה" שבבית שאן (להלן: "המחצבה") שם עבד אצל הנתבעת.

כל המצהירים נחקרו בבית הדין על תצהיריהם.

האם התובע קיבל שכר שעתי/יומי/חודשי

ב"כ התובע טען בדיון המוקדם מיום 16.2.12 כי עד חודש 10/2010 התובע קיבל שכר על בסיס חודשי, והחל מחודש 12/2010 קיבל שכר "לפי יומית" (ע' 2 ש' 1-3 לפרוטוקול הדיון. בכל מקום בו לא צויין אחרת ההפניה היא לפרוטוקול הדיון). בכתב ההגנה נטען כי החל משנת 2010 התובע עבד לפי שכר חודשי, בסיכומים טענה ב"כ הנתבעת כי התובע קיבל שכר על בסיס חודשי החל מחודש 8/2009. עוד נטען בסיכומי הנתבעת כי כבר בתחילת העסקתו סוכם עם התובע "שכר כולל". גרסאות הצדדים בעניין זה אינן עקביות.

התובע העיד באשר לשכרו כך (ע' 6 ש' 17-22):

"ש. כשהתקבלת לעבודה, סגרת תנאים עם אילן?

ת. משכורת, רכב לא נתן לי בהתחלה, אחרי כמה חודשים הוא נתן לי רכב.