אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גב נ' אבו שנדי ואח'

גב נ' אבו שנדי ואח'

תאריך פרסום : 29/08/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
27667-03-10
29/08/2010
בפני השופט:
אילן רונן

- נגד -
התובע:
קרין גב
הנתבע:
1. סאמי אבו שנדי
2. סובחי אבו שחדה

פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה לפיצויים בגין פגיעה ברכב.

ביום 23.05.09 בשעה 17:00 או בסמוך לכך, נהגה התובעת ברכב ברח' רוקח בתל אביב ועצרה כאשר הגיעה לרמזור אדום בצומת רח' אבן גבירול. בשלב זה נסע הנתבע 1 ברכבו וניסה להשתלב בנתיב בו נסעה התובעת. תוך כדי ניסיון זה פגע רכב הנתבע 1 ברכבה של התובעת, בחלקו השמאלי האחורי. אין מחלוקת בין הצדדים בדבר אחריותו של הנתבע 1 לנזקי התובעת, אולם המחלוקת ביניהם מתייחסת לסכומי הנזק להם עותרת התובעת.

לטענת התובעת, תחילה נוהלו מגעים בניסיון להגיע להסכמה בדבר אופן תיקון הרכב, אולם משכשלו הניסיונות, פנתה לשמאי וזה ביצע הערכה של עלות התיקון. התובעת עותרת איפוא לפיצוי בגין מלוא הנזק אשר תובע השמאי בסך של 2,578 ש''ח וכן סך של 400 ש''ח בגין שכ''ט השמאי.

בכתב התביעה עתרה התובעת לתשלום סך של 330 ש''ח בגין אגרת בית משפט, אולם בדיון אשר התקיים בפני הבהירה התובעת כי מדובר בטעות סופר ויש לתקן ראש נזק זה לאגרה ששולמה בפועל.

לתיק בית המשפט לא הוגש כתב הגנה מטעם הנתבע וזה נמסר לתובעת ולבית המשפט רק במהלך הדיון. לטענת הנתבע 1, הוא סבר שכתב ההגנה נמסר לבית המשפט על ידי עורך דינו, ועל כל פנים, התובעת ניאותה לקיים את הדיון בנסיבות העניין. לגופם של דברים טוען הנתבע 1 כי אין מקום לתביעה כנגד הנתבע 2 שהינו בסך הכל בעל המספר של המונית בה נהג. לגבי הנזק, טוען הנתבע 1, כי חוות הדעת הוכנה רק כארבעה חודשים לאחר האירוע, שלכן לא ניתן להתבסס עליה, והנזק הנתבע מנופח וחסר פרופורציות.

הנתבע מסב את תשומת הלב לכך שעלות הנזק בחוות דעת השמאי מסתכמת בסך 2,230 ש''ח בעוד שבכתב התביעה נתבע בסעיף זה סך של 2,578 ש''ח.

בדיון אשר התקיים בפני חזרו הצדדים על טענותיהם והתובעת הציגה תמונות המשקפות את הנזק שנגרם לרכבה וצולמו ביום האירוע עצמו.

תביעות לפיצוי בגין נזקי תאונה מוגשות לבית המשפט חדשות לבקרים, וכמעט תמיד נתמכות על ידי חוות דעת שמאי. נוהג זה, נוהג מבורך הוא, שכן רק בדיקה של מומחה מאפשרת אומדן נכון של הנזקים והמנעות ממצב בו יחוייב אדם בנזק העולה על הנזק בו הוא חייב באמת. כאשר מוגשת חוות דעת של שמאי, ניתן להניח כי בהעדר סיבה של ממש לסתירת חוות דעתו, הרי שיש לקבלה. כאשר מוגשת חוות דעת שכזו, יכול כמובן בעל דין להגיש חוות דעת נגדית ויכול גם לעמוד על זכותו לחקור את השמאי על חוות דעתו.

בתיק שבפני הוגשה חוות דעת שמאי, לא הוגשה כל חוות דעת נגדית על ידי הנתבע, לא הוצג כל תחשיב נגדי על הנתבע ולא נתבקש כלל לחקור את השמאי. למעשה, למעט טענה כללית כי מדובר בתחשיבי נזק לא סבירים, לא הציג הנתבע כל טענה של ממש אשר תצדיק התעלמות מדו''ח השמאי. אשר לטענתו בדבר מועד הבדיקה, מקובלת עלי עמדת התובעת באשר לביצוע הבדיקה וקבלת חוות הדעת רק לאחר שכשלו הניסיונות להגיע להסכמה בלא צורך להליכים משפטיים. בנוסף ראוי לציין, כי התמונות עליהן מתבססת התובעת נעשו ביום האירוע ממש ולא הוצגה, לא ראיה ולא ראשית ראיה לכך שהנזק הנתבע נופח או גדל במועד שבין יום האירוע ליום הבדיקה.

מאידך, עיון בחוות דעת השמאי אכן מראה כי סך הנזק אותו קובע השמאי עומד על 2,230 ש''ח, שלא כאמור בכתב התביעה אולם מוסיף השמאי ומדגיש, כי מדובר בתחשיב ללא מע''מ. אין ספק כי אם וכאשר יבוצע התיקון, תחוייב התובעת גם בתשלום המע''מ כדת וכדין, כך שאין סיבה שלא לפצותה גם בגין רכיב זה.

כתוצאה מכל האמור לעיל, הנני מקבל את התביעה וקובע כדלהלן:

התביעה כנגד הנתבע 2 נמחקת ללא צו להוצאות.

הנתבע 1 יפצה את התובעת בסך של 2,978 ש''ח וכן יישא באגרת בית המשפט ובהוצאות התובעת בגין הגשת תביעה זו בסך של 300 ש''ח.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום י"ט אלול תש"ע, 29/08/2010 במעמד הנוכחים.

אילן רונן, שופט

הוקלד על ידי: רבקה אראל צימרמן

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ