אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גבריאל נ' אברמוב ואח'

גבריאל נ' אברמוב ואח'

תאריך פרסום : 10/04/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
17381-03-09
10/04/2011
בפני השופט:
אהוד רקם

- נגד -
התובע:
סימה גבריאל ע"י ב"כ עו"ד נ. ידיד
הנתבע:
1. יעקב אברמוב
2. המגן חברה לבטוח בע " מ

פסק-דין

פסק דין

1.התובעת ילידת 1985 בת 26 כיום, סטודנטית, עתרה נגד הנתבעים לפיצוי על פי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975 (להלן – החוק), בגין נזקי גוף שנגרמו לה לטענתה, בתאונה שאירעה לה ביום 06/08/06 (להלן - התאונה).

הנתבעת הינה מבטחת רכבו של הנתבע.

2.אין מחלוקת בין הצדדים לעניין החבות על פי החוק.

3.ד"ר קליגמן מונה כמומחה מטעם בית המשפט להערכת נכותה של התובעת בתחום האורטופדי (להלן – המומחה). המומחה קבע, בחוות דעת מיום 15/08/10, כי לתובעת לא נותרה נכות אורטופדית צמיתה כתוצאה מהתאונה.

אשר לתלונותיה לעניין עמ"ש מותני - המומחה קבע כי אין נכות אורטופדית צמיתה בעמ"ש מותני וכי בכל מקרה טרם התאונה התובעת התלוננה על כאבים בעמ"ש מותני עם הקרנה לרגל ימין.

אשר לתלונותיה לעניין ירך ימין - המומחה קבע כי כתוצאה מ"קרע לא גדול וסחוס מעט לא סדיר" בלברום נותרה לתובעת 3.3% נכות רפואית על פי על פי שליש הנכות הקבועה בסעיף 35(1)ב' לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), תשט"ז - 1956 (להלן - התקנות), אולם אין קשר בין הנכות לתאונה.

לעניין זה קבע המומחה כי על פי הרישומים הרפואיים בחדר המיון, התובעת אמנם נפגעה באגן ימין (שפשופים ונפיחות), אך במידה והיתה פגיעה בלברום, התלונות היו אחרות וממוקמות באספקט קדמי של הירך באזור המפשעה. עוד קבע המומחה כי לאחר התאונה ולמשך למעלה מחצי שנה לא התלוננה התובעת על כאבים בירך. בנוסף קבע המומחה כי בדיקת מיפוי עצם מ 03/06/07, שללה אירוע חריף באגן ובירך ימין.

בנוסף קבע המומחה כי בדיקת ה MRI הדגימה "אי סדירות קלה בסחוס הפרקי", ולכן יתכן כי נכותה של התובעת הינה תוצאה של נזק ניווני על רקע הפעילות הספורטיבית שביצעה התובעת בעברה (מתעמלת ג'ודו במשך 6 שנים) ועל רקע עודף גמישות ידועה במפרקים.

4. ב"כ הצדדים חלוקים באשר לגובה הנכות הרפואית, השפעת הנכות אם קיימת על תפקודה של התובעת וכן באשר לפריטי הנזק וגובהם.

5.לאחר שמיעת עדויות התובעת והמומחה וטיעוני ב"כ הצדדים, ועיון במסמכים הרלוונטיים, שוכנעתי לקבוע העובדות והמסקנות הבאות:

5.1. נכות רפואית

התובעת חולקת על קביעת המומחה לעניין שיעור הנכות הרפואית. לגרסתה היה על המומחה לקבוע כי הנכות רפואית בשיעור של 3.3% בגין הפגיעה בירך ימין קשורה סיבתית לתאונה.

טענה זו נדחית. המומחה, בחוות דעתו, תשובותיו לשאלות ההבהרה וחקירתו בפניי, נותר עקבי בקביעותיו אשר לא נסתרו, לפיהן הסבירות שהתאונה גרמה לנזק בלברום הינה קלושה. בעדותו בפניי טען המומחה כי פגיעה טראומטית בלברום הינה אקוטית ואמורה להוביל על תלונות על כאב ספציפי (באזור המפשעה) ואין קשר בינו לבין התלונות על הכאבים באגן לאחר התאונה. המומחה הוסיף כי הנזק יכול להיגרם גם כתוצאה ממיקרו טראומה וזאת על רקע עודף הגמישות הידוע במפרקי התובעת (ראה בחוות הדעת, סעיף 9 ואילך לתשובות המומחה לשאלות ההבהרה מיום 05/10/10 ובחקירתו בפניי בעמ' 6 ואילך לפרוטוקול ישיבת 22/03/11).

אשר על כן, קביעות המומחה בחוות דעתו לא נסתרו ושוכנעתי להעדיף קביעות אלו על פני טענות התובעת בעניין זה. אי לכך, אני קובע כי לא נותרה לתובעת נכות רפואית בעקבות התאונה.

מעבר לנדרש יצוין, לעניין שיעור הנכות שנקבעה על ידי המומחה –

התובעת חולקת על קביעת המומחה לעניין שיעור הנכות הרפואית. לגרסתה, היה עליו לקבוע את מלוא הנכות על פי סעיף 48(1)ו' לתקנות, קרי 20% נכות רפואית.

טענה זו נדחית - המומחה קבע כי אמנם ייתכן ונכותה של התובעת תוחמר בעתיד, אולם נכותה כיום היא מזערית, ועל כן קבע את נכותה על פי שליש מסעיף 35(1)ב' לתקנות ולא על פי סעיף 48(1)ו' שאינו מתאים למצבה ומשקף מצב רפואי חמור בהרבה ממצבה של התובעת.

בנוסף, על פי תקנה 14 לתקנות, למומחה נתונה הסמכות להתאים את דרגת נכותו של נפגע למצבו הרפואי ולחרוג מאחוזי הנכות הקבועים לפגימה מסוימת.

5.2 נכות תפקודית

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ