גבעוני נ' המוסד לביטוח לאומי

החלטה

כבוד המומחה מתבקש להשיב על שאלות ההבהרה הבאות:

1.האם תסכים כי עבודתה של התובעת, כמתואר בהחלטת ביה"ד, הצריכה אחיזה והרפייה פעמים רבות במהלך היום?

2.האם נכון שעל פי הספרות התפתחות של heberdens nodes נובעת למעשה מהתפתחות או מקיום יחסים לא תקינים בין הרצועות הצדדיות של מפרקי האצבעות הגורמים למעשה לחולשת קופסיות המפרקים?

3.האם תסכים כי קיום יחסים לא תקינים אלה יכול להיות נרכש עם השנים או נובע כתוצאה מבעיה מבנית של האצבעות?

4.האם תסכים כי הפעולות שבוצעו ע"י התובעת, כמתואר בהחלטת המינוי, במקרה של מבנה לא תקין, עלולה להאיץ התפתחות תהליך ארטריטי של המפרק שאחרת יבוא לידי ביטוי רק בגיל מבוגר יותר?

5.האם תסכים כי בדומה להתפתחות של ארטריטיס המפרקים אחרים, במקרה הנוכחי, ככל הנראה, היה קיים רקע (תורשתי או משפחתי כפי שקבעת בחוות דעתך) שגרם לחוסר איזון בין הליגמנטים מסביב למפרקי הידיים?

6.האם תסכים כי בדומה לארטריטיס במפרקים האחרים, הפעלת כפות הידיים, כמתואר בהחלטת המינוי (שנמצא ב- malalignment), מאיצה את התפתחות שינויים ניווניים במפרק?

7.האם תסכים כי בהפעלת כפות הידיים, כמתואר בהחלטת המינוי (שבהן קיים חוסר איזון בין הליגמנטים והמפרקים), קיים פוטנציאל של האצת תהליך ארטריטי במפרקים?

8.האם נכון שהשינויים הניווניים בכפות הידיים הם רק במפרקים בינגליליים מרוחקים ולא מקורבים ולא בפרקי MCP ?

9.האם ממצא זה יכול להעיד על כך שעבודתה, כאמור בהחלטת המינוי – גרמה/החמירה את מחלתה?

10.כתבת שתהליך של התפתחות שינויים אריטרטיים במפרקים הבינגליליים המרוחקים של האצבעות שכיח בנשים החל מהעשור החמישי. האם תסכים כי בעשור זה מתחיל התהליך בדרך כלל אולם הוא מגיע לשיאו בגיל מבוגר יותר?

11.האם תסכים כי נוכחות של שינויים ניווניים כה מתקדמים כפי שנמצאו בתובעת במפרקי DIP בלבד, בגילה, מעידה כי היה קיים גורם מאיץ בהתפתחותם?

12.האם נכון שאצל התובעת לא נרשמו שינויים ניווניים במפרקים אחרים בגוף?

13.האם אין בעובדה זו כדי להצביע על גורם טראומטי חוזר למפרקים אלה?

ניתנה היום, ט' אלול תשע"ג, (15 אוגוסט 2013), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.