גבאי נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

מבוא:

1.התובע הינו סוכן ביטוח עצמאי , הפועל באמצעות סוכנות הביטוח "דורות". כחלק מתמרוצי סוכני הביטוח, מציבה סוכנות הביטוח לסוכניה יעדים. סוכן העומד ביעדי הסוכנות, זכאי לצאת לטיול בחו"ל על חשבון הסוכנות. בשנת 2009 נקבע על ידי הסוכנות כי יעד הטיסה לחו"ל יהיה ברזיל. התובע עמד ביעדי המכירות ומשכך, הוזמן בעבורו , על ידי הסוכנות ועל חשבונה, כרטיס טיסה לברזיל.

2.התובע ערך ביטוח מקיף לטיסה לחו"ל אצל הנתבעת הכולל כיסוי ביטוחי למקרה של ביטול נסיעה.

3.אין עוררין כי התובע ביטל את טיסתו לברזיל, בשל מחלתו ואין בפי הנתבעת טענה הנוגעת לנסיבות הביטול.

4.לטענת התובע , הואיל וטיסתו לברזיל בוטלה, הוא זכאי להחזר עלות כרטיס הטיסה, במגבלות תגמולי הביטוח בהתאם לפוליסה – בסך של 3,000$.

התובע מוסיף וטוען כי – אמנם , הוא לא היה זה אשר נשא בעלותו של הכרטיס ואולם, בהתאם לסעיף 55 לחוק חוזה הביטוח התשמ"א – 1981 (להלן:"חוק חוזה הביטוח") – הוא רשאי לבטח נכס של אחר ומשעשה כן , הוא זכאי לקבל את מחיר הכרטיס. זאת ועוד, התובע מוסיף וטוען כי נגרם לו נזק כפועל יוצא מביטול הטיסה הואיל ולו היה בוחר שלא לטוס היה זכאי לקבלת את ערך הכרטיס בכסף.

לטענת הנתבעת – הואיל והתובע אינו זה אשר נשא בעלות הכרטיס , ממילא אין הוא זכאי להחזר התשלום בגין הכרטיס משבוטלה נסיעתו הואיל והנזק נגרם לסוכנות ולא לתובע.

הדיון:

5.במהלך הדיון אשר נערך בפני בית המשפט , העידו וטענו – התובע, נציג הנתבעת וכן, שני השותפים בסוכנות הביטוח "דורות" – מר אבי גסנר ומר אריה קלמנזון.

לאחר שבחנתי את הראיות אשר הוצגו בפני , אל מול הדין – הנני קובעת כי דין התביעה להדחות ולהלן יפורטו טעמי.

6.סעיף  55 לחוק חוזה הביטוח, דן במהות הביטוח וקובע:

"(א)   בביטוח נכסים חייב המבטח לשפות בעד נזק שנגרם למבוטח או למוטב מחמת שהנכס המבוטח אבד או ניזק.

(ב)   הנכס המבוטח יכול שיהיה של המבוטח או של זולתו. " (הדגשה שלי ל.ב.מ.)

7.סעיף 55 לחוק חוזה הביטוח, קובע אמנם כי אין מניעה שמבוטח יבטח נכס שאינו שלו ואולם, השיפוי לו זכאי המבוטח הוא בגובה הנזק שנגרם לו בלבד, להבדיל מגובה הנזק שנגרם לנכס המבוטח.

לענין זה , ברע"א 5449 ,3948/97 - מגדל, חברה לביטוח נ' מנורה פ"ד נה(3), 769, דן בית המשפט בפרשנותו של סעיף 55 אגב דיון בשאלה שעמדה להכרעתו, וקבע ( בעמ' 796-797):

"על פי לשון סעיף 55 לחוק, נזק שנגרם למי שאינו מוטב או מבוטח, אינו ניתן לשיפוי. לפיכך, מחזיק המוציא פוליסה על נכס שנמסר לחזקת ויוכל לגבות תגמולי ביטוח בגובה הנזק שנגרם לו, כמבוטח, אך לא מעבר לכך.על פי סעיף 55 לחוק, הוא לא יוכל, על כן, לקבל שיפוי בגין הנזק שנגרם לאינטרס הבעלים בנכס, אם זה לא נקבע כמוטב או כמבוטח. אם הוא מבקש לכסות את אינטרס הבעלים, עליו לקבוע את הבעלים כמוטב או כמבוטח על פי הפוליסה"

בית המשפט הסביר גם את הרקע לחוק, ואת התיקון שהוכנס בנוסח המוצע, לאור שלילת הדרישה לזיקת הביטוח (בעמ' 797-798):