גבאי ואח' נ' רסקו חברה להתישבות חקלאית ועירונית בעמ

פסק דין

תביעה בגין ליקוי בניה.

ב"כ הצדדים הסמיכו את בית המשפט ליתן פסק דין על דרך הפשרה על בסיס החומר הקיים בתיק ולאחר שסכמו טענותיהם בע"פ.

א. מבוא:

1.התובעים רכשו מהנתבעת, ביום 14/11/05, בית דו משפחתי בעתלית.

2.בחודש ינואר 2006 קיבלו החזקה בבית.

3.נטען כי בסמוך לאחר כניסתם לבית התברר להם כי קיימים ליקויים ואי התאמות.

4התובעים פנו אל הנתבעת בדרישה לתיקון הליקויים, אולם לטענתם הליקויים שביצעה הנתבעת היו תיקונים שטחיים בלבד שלא פתרו את הבעיה.

4.לכתב התביעה צירפו התובעים חוות דעת של מומחה אשר העריך את עלות תיקון הליקויים בדירה בסכום של 102,007 ₪. בנוסף צירפו התובעים חוות דעת של שמאי מקרקעין לפיה קיימת ירידת ערך בסכום של 14,000 ₪. כן נתבע פיצוי בגין דיור חלופי בזמן עריכת התיקונים בסך 7,500 ₪, ופיצוי בגין עגמת נפש בסך 25,000 ₪.

לצרכי אגרה הועמדה התביעה על סך 100,000 ₪.

5.מטעם הנתבעת הוגשה חוות דעת נגדית לפיה הוערכו הליקויים בדירה בסכום של 5,600 ₪.

6.נוכח הפער בין חוות דעת המומחים, ובהסכמת ב"כ הצדדים, מונה מומחה מטעם בית המשפט (מהנדס גל מאיר) אשר קבע בחוות דעתו כי עלות תיקון הליקויים הינה בסך 32,028 ₪. כן קבע המומחה כי ניתן לבצע את התיקונים ללא צורך בפינוי הדיירים, והעריך את משך ביצוע התיקונים בכחודש ימים.

7.המומחה לא זומן לחקירה על חוות דעתו על ידי מי מהצדדים.

ב. טענות הצדדים:

התובעים:

8.הנתבעת איבדה זכותה לתקן בעצמה את הליקויים זאת משלא נענתה לדרישות התובעים לתקן את כל הליקויים, ומשבצעה תיקונים לא מקצועיים.

9.לתובעים נגרמה עוגמת נפש רבה והפסד בגין היעדרות מעבודה בימים בהם בוצעו תיקונים בדירה. כן תיגרם להם גם בעתיד אי נוחות בעת ביצוע התיקונים בדירה.

10.ליקויים רבים שהתגלו בדירה על ידי מומחה התובעים לא היו יכולים להתגלות לתובעים שאינם בעלי מקצוע, מאחר שמדובר בליקויים נסתרים.

הנתבעת:

11.יש לאפשר לנתבעים לתקן בעצמם את הליקויים או לחילופין לפסוק פיצוי על בסיס עלות תיקון לנתבעת ולא בהתאם למחירים בהם נקב המומחה הלקוחים ממחירון דקל.