גבאי ואח' נ' עמידר, החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ

פסק דין

1.התובעים מתגוררים בדירה פרטית ברחוב שז"ר 822/12 באור עקיבא, בעוד הדירה שמעליהם שייכת לנתבעת (להלן: "דירת עמידר").

2.לטענת התובעים, בתקופת חג הסוכות שנת 2012 הם הבחינו לראשונה ברטיבות בתקרת מטבח דירתם. שרברב שהוזמן על ידם לדירה קבע, לטענתם, כי מדובר ברטיבות שמקורה בדירת עמידר ולפיכך לא יכול היה לתקנה. בעקבות כך פנו התובעים אל דיירי אותה דירה ואלה – כך לגרסתם – הפנו אותם אל הנתבעת.

3.מתוך טפסי תיעוד פניותיהם של התובעים אל הנתבעת והראיות הנוספות שהוצגו בפני מטעם שני הצדדים, עולה התמונה הבאה:

ביום 20.11.12 התקשרה התובעת אל הנתבעת ודיווחה על הנזילה.

ביום 25.11.12 נמסר לתובעת מס' טלפון של קבלן.

ביום 3.12.12 נערך ביקור משותף של מנהל סניף הנתבעת בחדרה ושל המפקח.

מכיוון שלדעת המנהל נראו במקום סימני התייבשות, סוכם עם התובע כי יעמוד עם הנתבעת בקשר – "במידה והמקום יתייבש סופית או יתחיל לנזול שוב, בכל מקרה להודיע לנו בעוד שבועיים שלושה, עמידר יתקן את הנזק אצל הרוכש (התובע) במידת הצורך".

ביום 1.1.13 התקשרה התובעת אל הנתבעת, הודיעה כי "הכל התייבש" ובקשה לשלוח קבלן לתיקון נלווה.

ביום 24.2.13 צויין בטפסי תיעוד הפניות כי "מבדיקה חוזרת של הנושא מסתבר כי הנזילה לא היתה כלל מדירת עמידר כי אם ממרזב המשמש את כל הדירות ומאחר ומדובר ברוב רוכשים, אין באחריותנו לתקן נזקים. מכתב יצא לרוכש ברוח הדברים".

ביום 26.2.13 התקשרה התובעת ולאחר שקבלה את תשובת הנתבעת הנ"ל, טענה כי הבוטח להם שהבעיה תטופל. התובעת הבהירה כי יש בדעתה להגיש תביעה וטענה כי כל השיחות שנערכו עמם וההבטחות שניתנו להם, הוקלטו.

ביום 4.3.13 כתבה נציגת הנתבעת הגב' פיורלה אלידע כי: "לא בוצעה שום עבודה בדירת עמידר והנזילה פסקה. זה מעיד שהבעיה לא מדירת עמידר וזו החלטה מקצועית ולא שלי, אבל אני מנסה לארגן ביקור של מפקח שיסביר להם ולעוד רוכש שטען את אותה טענה...".

ביום 7.3.14 ערכו הגב' אלידע והמפקח מר אייל שבת ביקור במקום. לדעת המפקח לא היתה נזילה מדירת הנתבעת. המפקח (שלא הובא לעדות בבית המשפט – ר.ס.מ) עלה אל גג הבנין ומצא כי "כל הסימנים מראים שזה מצינור אוויר משותף" וציין כי "כפי הנראה הדיירים כבר הבינו שזה ממנו והם כיסו אותו עם שלי ומאז יש התייבשות...".

ביום 10.6.13 התקשרה התובעת, הודיעה כי "כרגע מתחיל להתייבש", ביקשה שבינתיים לא יישלח קבלן ואמרה שאם תהיה שוב נזילה היא תתקשר.

ביום 1.7.12 תוקנו נזקי הנזילה במטבח דירתם של התובעים על ידי איש מקצוע שהוזמן על ידם באופן פרטי וביצע את העבודה תמורת סך של 2,000 ₪ (ר' קבלה).

ב- 30.7.13 לאחר ששוב התעוררה בעיה של נזילה ה בבית התובעים, התקשרה התובעת והתלוננה על כך שהקבלן מטעם הנתבעת לא יצר עמם קשר.

ב- 31.7.13 הסתבר כי הקבלן היה במקום אך עזב לאחר שהדייר בדירת עמידר אמר לו שאין בעיה.

ב- 8.8.13 שלחה הנתבעת מכתב אל הדייר בדירתה, בו כתבה היא, בין השאר, כדלקמן:

"מבדיקה שנערכה ע"י עמידר בדירתך ובדירת הרוכש מתברר

כי קיימת נזילת מים ממערכת האינסטלציה המחלחלת לדירה