אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גאורגי נ' טלרון מצברים בע"מ

גאורגי נ' טלרון מצברים בע"מ

תאריך פרסום : 17/03/2014 | גרסת הדפסה
פ"ה
בית דין אזורי לעבודה חיפה
24751-01-14
12/03/2014
בפני השופט:
מיכל נעים דיבנר

- נגד -
התובע:
המבקש: גביסוב גאורגי
הנתבע:
המשיבה: טלרון מצברים בע"מ

החלטה

בהחלטה מאמש ניתן צו זמני המונע את פיטוריו של המבקש וזאת עד להכרעה בתיק העיקרי. בהחלטה זו ימסרו נימוקי ההחלטה.

רקע עובדתי כפי שעולה לכאורה מהראיות שהוצגו בפנינו

המבקש מועסק במקום העבודה הנוכחי ברציפות מאז נובמבר 2003, כאשר הבעלות במקום עבודתו השתנתה במהלך השנים והחל מאפריל 2011 המשיבה היא הבעלים של מקום העבודה.

בעבר, ולרבות מספר חודשים בתקופת הבעלות של המשיבה, ביצע המבקש תפקיד מחסנאי ובמהלך השנה וחצי האחרונות הוא מועסק כנהג הפצה. את עבודתו האחרונה מבצע המבקש על רכב מעל 4 טון מסוג C1 (להלן – רכב ג').

בשלהי שנת 2013, עקב אבחנות רפואיות נקבע כי המבקש אינו כשיר לנהיגה על רכב ג' (נספח ד' לבקשה – מכתב רשות הרישוי מיום 24/10/13). באותו מכתב נרשם שהמבקש רשאי להמשיך ולנהוג ברכב מסוג ב' ללא הגבלות.

ביום 8/12/13 זומן המבקש לשימוע לפני פיטורים, כאשר סיבת הפיטורים הייתה חוסר יכולתו להמשיך ולנהוג ברכב ג'. השימוע התקיים ביום 24/12/13 ובעקבותיו הוחלט על פיטוריו של המבקש החל מיום 31/1/14 (החלטת המשיבה מיום 29/12/13 צורפה כנספח ט' לבקשה).

ביום 19/12/13 פנו עובדי סניף צפון במשיבה אל מנכ"ל החברה וביקשו לאפשר למבקש לעבוד כמחסנאי עד שיבריא ממחלתו ויוכל לחזור לעבודתו כנהג משאית. המשיבה לא הכחישה את קבלת המכתב, אולם לא ציינה כיצד השיבה לו, אם בכלל.

ביום 13/1/14 הגיש המבקש בקשתו זו למתן סעדים זמניים.

ההליך שבפנינו וטענות הצדדים

לאחר שהמשיבה הגישה תגובתה לבקשה התקיים ביום 23/1/14 דיון במעמד הצדדים, בסופו הוסכם שפיטורי המבקש יעוכבו עד ליום 2/3/14, על מנת לבחון את אפשרות המשך העסקתו של המבקש. הוסכם שהמבקש יציע למשיבה הצעות עבודה חלופיות בהן יוכל להשתלב נוכח מגבלתו הרפואית וכי המשיבה תפנה למשרד הכלכלה על מנת להתייעץ בדבר ההתאמות האפשריות בנסיבות העניין, אשר יאפשרו את המשך העסקתו של המבקש.

בסופם של דברים, משעמדה המשיבה על עמדתה, כי יש להפסיק את עבודתו של המבקש, התקיים דיון בבקשה ביום 23/2/14.

בטרם הדיון, עדכנה המשיבה שאכן פנתה למשרד הכלכלה ואולם נענתה, כי המשרד אינו מעניק סיוע כספי למקרים של מוגבלות כדוגמת זו של המבקש. עוד עדכנה, שלצורך קבלת ייעוץ ביחס להתאמות אפשריות שיאפשרו המשך העסקתו של המבקש, ביקרה נציגת משרד הכלכלה בחברה, ולאחר שסקרה את כל התפקידים הקיימים בסניף, הודיעה שתוכל להעריך את התאמתו לדרישות התפקיד רק לאחר שישוב לכוחותיו וניתן יהיה לאמוד את יכולותיו וכישוריו, כל זאת נוכח העובדה שהמבקש שהה באותה עת בחופשת מחלה לאחר ניתוח (ראה להלן).

באשר להצעותיו של ב"כ המבקש, להעסיק את המבקש כמחסנאי ולחלופין כנהג הפצה ברכב ב', הבהירה המשיבה שהן אינן ישימות, הן מחמת שהמבקש אינו כשיר כלל לחזור לעבודה, והן מחמת שהמשיבה לא הייתה שבעת רצון מעבודתו כמחסנאי ואינה יכולה לשבץ את המבקש על רכב ב', בהעדר רכב פנוי. ביחס לשני התפקידים הבהירה, שנדרש להם רישיון לנהיגה על מלגזה, אך עם שלילת רישיון ג' של המבקש נשלל גם רישיונו לנהוג על מלגזה.

המבקש הודיע לפני הדיון, שביום 3/2/14 אושפז לצורך ניתוח שנועד לפתור את הבעיה הרפואית שהובילה למגבלותיו הנדונות והוא שוחרר לביתו לאחר הניתוח ביום 6/2/14, עם המלצת רופא ל- 14 ימי מחלה. לאחר בדיקה רפואית נוספת שנערכה למבקש ביום 11/2/14 קיבל אישור רפואי להעדר מעבודתו עד ליום 11/3/14 (הודעת המבקש מיום 17/2/14).

במסגרת הדיון שהתקיים בפנינו ביום 23/2/14 כשלו ניסיונותינו להביא את הצדדים לכדי הסכמות ביחס להמשך עבודתו של המבקש עד לסיום הבירור הרפואי בעניינו. יחד עם זאת, הוסכם שיחסי העבודה בין הצדדים ימשכו עד תום ימי המחלה שקיבל בכפוף לצבירה הקיימת לו. לא היתה מחלוקת כי עבודתו של המבקש תמשך לפחות עד תום תקופת המחלה שנקבעה עד ליום 11/3/14.

בהודעה מיום 9/3/14 מסר המבקש, שהוא נמצא כשיר לחזור לעבודה החל מיום 12/3/14, אך טרם הוחזר לו הרישיון לנהוג ברכב ג' והוא פועל לצורך זה.

הצדדים סיכמו טענותיהם בכתב: מחד טוען המבקש כי פיטוריו מנוגדים לסעיף 8 א' לחוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות תשנ"ח-1998 (להלן גם – חוק שוויון הזכויות), וכי קיימת אפשרות להמשיך ולהעסיקו במסגרת המשיבה בעבודה מותאמת ליכולותיו הזמניות. מנגד טענה המשיבה, שהמבקש מנוע כבר מחודש אוקטובר מלנהוג על רכב ג', והיא פעלה במסגרת יכולותיה להמשיך את העסקתו מספר חודשים נוספים (כמחסנאי), אלא שבשלב זה, משלא הוחזר לו רישיון הנהיגה הנדון ואין הוא כשיר לבצע את תפקידו ואין לדעת מתי יהיה כשיר לכך, אין לחייבה להמשיך ולהעסיקו בתפקיד אחר. המשיבה התייחסה לכך שמדובר בסניף המעסיק 14 עובדים בלבד, כך שקיים קושי למצוא למבקש תפקיד חלופי ועוד הפנתה לכך שמצבה הכספי אינו מאפשר להמשיך ולהעסיק את המבקש מבלי שהוא משרת את צרכיה.

שני הצדדים צירפו לעיוננו את חוזה העסקתו של המבקש, אשר נחתם ביום 8.5.11 (בסמוך למועד רכישת מקום העבודה ע"י המשיבה) ולפיו הוא יועסק בתפקיד מנהל המחסן. המשיבה הפנתה לכך שחרף האמור בחוזה, המבקש אישר בחקירתו שלאחר חתימת החוזה ולפני כשנה ומחצה הועבר לתפקיד נהג הפצה, מכיוון שהמשיבה לא היתה מרוצה מעבודתו במחסן וכחלופה לפיטוריו.

דיון והכרעה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ