אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ב.ר.י.א. ובניה ופיתוח בע"מ ואח' נ' מישור

ב.ר.י.א. ובניה ופיתוח בע"מ ואח' נ' מישור

תאריך פרסום : 27/02/2011 | גרסת הדפסה
תא"ח
בית משפט השלום אשקלון
12829-12-10
27/02/2011
בפני השופט:
סבין כהן

- נגד -
התובע:
1. ב.ר.י.א. ובניה ופיתוח בע"מ
2. ט.י.ל.ב. חברה להשקעות ולבנין בע"מ

הנתבע:
שבי שבתאי מישור
פסק-דין

פסק דין

1.לפניי תביעה לפינוי מושכר.

התובעות הינן בעליו של נכס הידוע כחנות מספר 6, בבניין "אשקלון סנטר" ברחוב הגדוד העברי 10 באשקלון (להלן:- "הנכס"), כאשר על פי הנטען, רכשה התובעת 1 את חלקה בזכויות בנכס מחברת "אלציט בניה והשקעות בע"מ" (להלן:- "אלציט"), בעליו הקודמים של מחצית הנכס.

2.בין הנתבע ובין הבעלים הרלוונטיים נחתם ביום 25.3.07 הסכם שכירות, לפיו שכר הנתבע את הזכויות בנכס לתקופה שמיום 1.2.07 ועד 31.1.08 וכן ניתנה לו אופציה להמשיך ולשכור את הזכויות בנכס למשך שנה נוספת.

עם תום תקופת האופציה, המשיך הנתבע להחזיק בנכס והוסיף לשלם את דמי השכירות, כאשר במשך תקופה מסויימת שולמו דמי השכירות לכונס הנכסים, עו"ד אלישע כהן, אשר מונה ככונס נכסים לזכויותיה של אלציט בנכס.

3.בשלב מסויים, הגיע אל הנתבע מר שמואל לוי, אשר טען בפני הנתבע, כי הוא רכש את הזכויות בנכס והציע לנתבע לרכוש מהבעלים את הזכויות בנכס.

לטענת מר לוי מחד, הנתבע הודיע כי לא יוכל לרכוש את הזכויות ולטענת הנתבע מאידך, התנהל משא ומתן בין הצדדים, הוסכם סכום, הנתבע אף הצליח לשכנע רוכש פוטנציאלי אחר, כי יחזור בו מכוונתו לרכוש את הנכס, אלא שבשלב זה הודיע לו מר לוי, כי הוא חוזר בו מהצעתו למכור את הנכס לנתבע.

4.ביום 20.1.10 שלח ב"כ התובעות, עו"ד ירון יטיב לנתבע מכתב ובו הודיע לו, כי נותר לו חוב דמי שכירות וכן לאור העובדה שהסכם השכירות הסתיים, דרש כי הנתבע יפנה את הנכס לאלתר.

4.בתביעה שלפניי טוענות התובעות, כי הנתבע נותר חב בחוב דמי שכירות לתקופה של 12.5 חודשים ובשל העובדה שתקופת השכירות הסתיימה, מבקשות התובעות, כי הנתבע יפנה את הנכס.

5.בכתב הגנתו טוען הנתבע, כי בעת ששכר את הנכס על פי הסכם השכירות, ביקש כי תקופת השכירות תהיה ארוכה, בשל הצורך להשקיע בנכס. ב"כ הבעלים, עו"ד יטיב ציין, כי על פי נהלי הבעלים לא ניתנת תקופת אופציה למשך יותר משנה אחת, אך הנתבע יוכל להמשיך ולשכור את הנכס לזמן ארוך ככל שיחפוץ.

עוד ציין הנתבע, כי כאשר מונה לנכס כונס נכסים הוא העביר את דמי השכירות לכונס הנכסים ולאחר מכן למשרדו של עו"ד יטיב (הנתבע תמך טענותיו באסמכתאות לתשלום). לטענתו, בשלב מסויים, כאשר לא קיבל חשבוניות מס בשל התשלום ובשל הנזק הכספי שנגרם לו בשל כך, הפסיק לשלם את התשלום, עד אשר יוסדר העניין מטעם התובעות.

הנתבע טוען, כי כאשר התובעות הציגו לפניו מצג לפיו יוכל להמשיך ולהחזיק בנכס ולאחר מכן אף לרכוש אותו, הרי שהתנהגותן עולה כדי חוסר תום לב. כמו כמו כן, עצם הגשת התביעה בלא התראה מוקדמת מהווה התנהגות בחוסר תום לב, כאשר לא ניתן לנתבע ולו זמן מינימאלי להתארגנות.

6.בכתב הגנתו הכחיש הנתבע את בעלותן של התובעות בנכס, הנתבע חזר על טענתו זו גם בסיכומים.

7.לאחר שמיעת הראיות בתיק ואחר ששקלתי טיעוניהם של הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה, כי דין התביעה להתקבל.

8.כאמור, הנתבע טוען, כי התובעות לא הוכיחו בעלותן בנכס.

מסכימה אני, כי לגבי התובעת 1, אין כל ראיה שעל פיה רכשה התובעת 1 מאלציט או מכונס הנכסים את הזכויות בנכס. ואולם, הנתבע יונק את זכויותיו בנכס מכוח הסכם השכירות שנחתם בינו מצד אחד ובין אלציט ונתבעת 2 מצד שני. נתבעת 2 עודנה הבעלים של הנכס ומכאן, זכאית היא לדרוש קיומו של ההסכם שבין הצדדים.

בנוסף, העיד לפניי עו"ד ירון יטיב, כי הוא זה שערך הסכם למכירת הנכס לצד שלישי לפני מספר חודשים. חזקה על עו"ד יטיב, כי ההסכם נערך לאחר שבירר מצב הזכויות בנכס.

9.זאת ועוד, חלק ניכר מטענות הנתבע נוגעות להתחייבות התובעות למכור לו את הנכס. התחייבות זו נעשתה באמצעות נציג מי שהנתבע כופר היום בבעלותה בנכס. אם אמנם אין עסקינן בבעלי הנכס, גם אין כל משמעות לאותו משא ומתן נטען וממילא מבקש הנתבע להמשיך ולהחזיק בנכס מכוח זכות שאינה יכולה להתקיים, גם לא לשיטתו.

10.לאור האמור ובפרט בשים לב לכך שאין מחלוקת לעניין בעלותה של התובעת 2 בנכס, בעלות שמכוחה יונק הנתבע זכויותיו, מצאתי מקום לדחות טענה זו של הנתבע.

11.הנתבע טוען לשתי התחייבויות הנוגעות לחזקה בנכס.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ