אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ב"ל 9920-12-11 חראחשה נ' המוסד לביטוח לאומי

ב"ל 9920-12-11 חראחשה נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 22/04/2015 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
9920-12-11
15/04/2015
בפני השופטת:
יפה שטיין - אב"ד

- נגד -
תובע:
מוסא חראחשה
עו"ד כיואן קזאם
נתבעצד ג' :
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד ויויאן קליין – בנימין עלקם מוחמד
פסק דין
 

 

  1. פס"ד זה דן בשאלה מהו גובה ההשתכרות של התובע לצורך חישוב דמי הפגיעה בגין תאונה שאירעה לו ביום 27/1/10.

  2. בתיק זה נוהל הליך ארוך ובסופו הודיעה ב"כ הנתבע בהודעה מיום 7/5/15 כי לאור מכלול חומר הראיות ונסיבות המקרה, ולאחר שהנתבע שקל בכובד ראש את המלצת בית הדין, החליט הנתבע להכיר בתובע כמי שנפגע תוך כדי ועקב עבודתו ביום 27/1/10.

  3. לאור זאת נשארה השאלה – מה היה גובה ההשתכרות של התובע בשלושת החודשים האחרונים – האם ע"פ שכר המינימום כטענת הנתבע או 300 ₪ ליום כטענת התובע (או סכום אחר).

  4. בתיק זה הוגשה תביעת צד ג' – כנגד עלקם מוחמד, אלא שצד ג' לא התגונן, ולמרות שקיבל גם הזמנה לדיונים – לא טרח להופיע לדיונים ולא הגיש סיכומים. לאור זאת ניתן פס"ד זה מבלי לקבל את עמדת צד ג' בשאלת גובה שכרו היומי. בכל מקרה יובהר כי פס"ד זה שניתן כנגד הנתבע, כולל בתוכו גם פס"ד כנגד צד ג' על כל סכום שיחוייב הנתבע לשלם תובע בגין התאונה נשואת פס"ד זה.

  5. טענת התובע לעניין גובה ההשתכרות: התובע טען בתצהירו, כמו גם בעדותו בבית הדין (עמ' 9 לפרוטוקול שורה 18), כי קיבל 300 ₪ ליום וטענה זו לא נסתרה, על כן עומד התובע על טענתו כי השתכר 7,200 ₪ לחודש (לפי חישוב של 6 ימים בשבוע), או למצער 6,300 ₪ לפי 5 ימי עבודה בשבוע. לכן גובה ההשתכרות ל-3 חודשים אחרונים לעבודתו אינו נופל מ-18,909 ₪.

  6. טענות ב"כ הנתבע לעניין גובה ההשתכרות: מעבר לעדותו הסתמית של התובע אין כל חיזוק לטענתו כי השתכר 300 ₪ ליום, מה גם שבחקירתו למוסד (נ/1) טען שקיבל 350 ₪ ליום! לפיכך, לאור הסתירה בעדותו, בהיעדר נתונים מוכחים על גובה שכרו, ומשלא צורפו לעדות סתמית זו כל אסמכתאות יש ללכת לפי שכר המינימום ברבעון שקדם למועד הפגיעה (חישוב שבכל מקרה מיטיב עם התובע כיוון שאין כל ביטחון שעבד בפועל ובאופן מלא במשך 3 חודשים אלו). לאור זאת יש לחשב את שכרו ברבעון האחרון (ובהנחה שעבד מלא) על סכום שלא יעלה על 11,550 ₪. בכל מקרה, התובע לא הצביע על עילת תביעה כנגד הנתבע לקביעת שכר רבע שנתי הגבוה מ-11,550 ₪. סכום זה נקבע בהתאם לסמכות הנתונה לנתבע ע"פ סעיף 298 לחוק בהתאם לשכר המינימום החודשי במשק בתקופה הרלבנטית.

     

    6.דיון:

    א.כפי שעולה מההתדיינות בתיק, אכן בית הדין המליץ לנתבע לקבל את טענת התובע לעצם קרות התאונה. לעניין זה יצויין כי התובע ב-נ/1 – חקירת המוסד, טען כי עבד אצל עלקם מוחמד כ-15 עד 17 ימים (בשני אתרים שונים בבית שמש). לדבריו, בשבועיים הראשונים עבד באתר אחד ואז עבר לאתר שני, אך נפל שם כבר היום הראשון. בהודעה זו טען כי שכרו עמד על 350 ₪ ליום! כשנשאל בדיון למה בטופס התביעה רשם 300 ₪ השיב: "ביומיים הראשונים שילם לי 300 ₪ כי רצה לבדוק את העבודה שלי וכשראה שאני טוב ביקשתי 400 ₪ והוא שילם לי 350 ".

    ב.אלא שכאמור, התובע לא עמד על טענתו זו ובתצהירו טען כי קיבל 300 ₪ ליום. שינוי זה בעמדתו – אומר דרשני. סה"כ עבד תקופה קצרה אך אעפ"כ בעניין מהותי זה הצהיר שתי הצהרות סותרות (ואם אכן המשיך לשלם לו 350 לאחר היומיים הראשונים, למה בתצהירו לבית הדין טען שקיבל 300 ₪ ליום?!)

    ג.עד נוסף שהעיד בבית הדין היה מר ג'אבר גאזי שהעיד (עמ' 16 שורה 26) כי הוא עצמו קיבל אותה תקופה כפועל, 250 ₪ ליום, אם כי לדבריו אינו יודע כמה קיבל התובע.

    ד.גם אחיינו של עלקם, מר בלאל מחמוד עלקם שעבד עם דודו (צד ג') באותה תקופה נשאל והשיב (עמ' 28 משורה 7 לפרוטוקול). "ש. מה השכר היומי לפועל שאתה זוכר? ת. לא זוכר. בסביבות 200 ,250 ₪".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ