אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ב"ל 9607-07-14 לוי יצחק נ' המוסד לביטוח לאומי

ב"ל 9607-07-14 לוי יצחק נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 23/03/2015 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
9607-07-14
12/03/2015
בפני השופטת:
חנה טרכטינגוט

- נגד -
תובע:
לוי יצחק
נתבע:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד יפית מזרחי
פסק - דין

 

1.התובע הגיש תביעה כנגד החלטת פקיד התביעות מיום 24.6.14 הדוחה את תביעת התובע להכרה בירידה בשמיעה כפגיעה בעבודה, מהטעם שלא התקיים התנאי הנדרש בסעיף 84 א' (א)(2) לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] תשנ"ה-1995 (להלן: "החוק").

בכתב ההגנה טען הנתבע, כי התובע אינו עומד גם בתנאי סעיף 84 א' (א)(3) לחוק, הקובע כי התביעה תוגש תוך 12 חודשים מיום שהליקוי תועד לראשונה ברשומה רפואית.

 

2.סעיף 84 א' (א) לחוק קובע –

"(א)אין רואים בליקוי שמיעה שעקב חשיפה לרעש, תוצאה של פגיעה בעבודה אלא אם כן התקיימו כל אלה –

(1)המבוטח נחשף בעבודתו לרעש התקפי ומתמשך, העולה על המותר לפי סעיף 173 בפקודת הבטיחות בעבודה [נוסח חדש], התש"ל-1970 (להלן – רעש מזיק);

(2)כושר השמיעה פחת, בשיעור של 20 דציבל לפחות בכל אחת מהאוזניים;

(3)הוגשה למוסד תביעה להכרה בליקוי השמיעה כפגיעה בעבודה, בתוך 12 חודשים מהיום המוקדם מבין אלה –

(א)היום שבו תועד הליקוי לראשונה ברשומה רפואית כמשמעה בסעיף 17 בחוק זכויות החולה, התשנ"ו-1996 (בסעיף זה - רשומה רפואית);

(ב)היום שבו, לדעת הועדה הרפואית או הועדה הרפואית לעררים כמשמעותן בפרק זה, לפי הענין, החלה הירידה בשמיעה".

 

 

3.התובע לא המציא בדיקת שמיעה לפיה כושר השמיעה בתדירויות הדיבור פחת בשיעור של 20 דציבל לפחות בכל אחת מהאוזניים לפי מבחן הולכת עצם.

 

4.יש לציין כי אין זו הפעם הראשונה שבה נדחית תביעתו של התובע על ידי פקיד התביעות מהטעם שהתובע לא עמד בדרישות סעיף 84 א' (א)(2) לחוק.

ביום 20.10.13 ניתן פסק-דין בתיק בל' 16384-03-13 הדוחה את התביעה מטעם זה.

בפסק הדין נאמר כי התובע המציא בדיקת שמיעה המאוחרת למועד דחיית התביעה מושא פסק הדין, מיום 5.3.13, ולפיכך לא ניתנה לבדיקה התייחסות בפסק הדין, אם כי נאמר למעלה מן הצריך כי גם בדיקה זו לא עומדת בתנאי הנדרש.

תשומת לב התובע הופנתה בפסק הדין לכך, כי ככל שקיימת ירידה בשמיעה המוכחת בבדיקה, זכותו להגיש תביעה חדשה לפקיד התביעות והיא תדון לגופו של עניין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ