אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ב"ל 8202-08-14 נ' נ' המוסד לביטוח לאומי

ב"ל 8202-08-14 נ' נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 12/04/2015 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה חיפה
8202-08-14
22/02/2015
בפני סגנית הנשיא:
איטה קציר

- נגד -
מערער:
ש.נ.
עו"ד פילובסקי מטעם הלשכה לסיוע משפטי
משיב:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד אריק יעקובי
פסק דין
 

 

1.זהו ערעור על החלטת הוועדה הרפואית לעררים (נכות כללית), מיום 16/6/14 ("הוועדה"). בהחלטתה קבעה הוועדה למערער נכות זמנית בשיעור 44% מיום 1/10/12 ועד 28/2/13, ונכות יציבה בשיעור 55% מיום 1/3/15 ("ההחלטה").

 

2.עניינו של המערער הוחזר לוועדה, בתוקף פסק דין מיום 24/4/14 (ב"ל 13- 10- 30395), שניתן בהסכמת הצדדים ("פסק הדין"). על פי פסק הדין הוחזר עניינו של המערער לוועדה הרפואית לעררים על מנת שתבדוק את המערער מחדש מבחינה אורטופדית, לרבות תלונותיו בעניין הצוואר, ותשקול האם יש בממצאים שתמצא כדי לשנות מהחלטתה. ככל שבמסגרת הבדיקה יתגלו ליקויים נוירולוגיים, תבחן הוועדה אם יש מקום להיוועץ עם מומחה בנוירלוגיה. במסגרת פסק הדין המחזיר הוזהר המערער מראש כי חוסר שיתוף פעולה שלו עשוי להוביל למסקנות כנגדו.

 

3.טענת הערעור העיקרית היא שהיה על הוועדה להיוועץ עם מומחה בנוירולוגיה, וזאת מהנימוקים הבאים: המערער התלונן על חולשה; נמצאו ממצאים משמעותיים בגב תחתון והוענקה נכות אורטופדית בגינם; בית הדין המליץ לוועדה לשקול ייעוץ נוירולוגי; בין חברי הוועדה לא נמנה מומחה בנוירולוגיה.

 

4.לטענת המשיב, הוועדה קיימה את הנחיות פסק הדין ולא נפל בהחלטתה כל פגם משפטי. נטען כי על פי הוראות פסק הדין הוועדה הייתה רשאית להיוועץ עם מומחה בתחום הנוירולוגיה מקום בו הבדיקה האורטופדית תעלה חשש לפגיעה נוירולוגית, אולם הלכה למעשה אי שיתוף הפעולה מצד המערער מנע מהוועדה להשלים את בדיקתה בתחום זה.

 

לאור האמור לעיל אני קובעת כדלקמן:

 

5.לאחר שעיינתי בנימוקי הערעור, בפרוטוקול הוועדה ובכלל החומר המונח בפני ונתתי דעתי לטענות הצדדים בדיון, הגעתי למסקנה, כי דין הערעור להידחות.

 

6.ביום 16/6/14 התכנסה הוועדה, בהרכב מומחה לאורטופדיה, מומחה לפסיכיאטריה ומומחה לרפואה פנימית. הוועדה הקשיבה לתלונות המערער, ורשמה אותן בסעיף ד' לפרוטוקול. הוועדה ציינה כי במכתב מבית החולים בלינסון מיום 18/11/13 צוין בממצאי הבדיקה הקלינית "כוח גס תקין שווה בשתי רגליים, החזרים בטרליים ואכילס תקינים. תחושה שמורה לכל אורך הגפיים ללא קלונוס וללא בבינסקי". הוועדה הוסיפה כי בבדיקת EMG מיום 20/3/12, "הולכה עצבית בגדר הנורמה. לא נצפו דנרווציות פעילות בשרירים, חוסר הפעלה רצוני של שרירי גפה תחתונה משמאל". מכאן מסקנת הוועדה שבבדיקת ה- EMG אין עדות לנזק נוירולוגי.

 

הוועדה ערכה למערער בדיקה קלינית מקיפה, ובכל הנוגע לממצאים הנוירולוגיים ציינה הוועדה כוח גס ותחושה בידיים שמורים ותקינים. הוועדה הוסיפה כי בעת הבדיקה הקלינית של הגב התחתון, המערער לא שיתף פעולה, מאחר שבעודו נשען על מיטת הבדיקה סירב לעזוב את הקביים בטענה שאינו מסוגל לעמוד עקב חולשה ברגל. כמו כן, בעת הבדיקה המערער "לא שיתף פעולה בעת בדיקת הברך וקרסול שמאל בטענה שגורם לכאב". הוועדה התרשמה מהסתכלות על ברך שמאל וקרסול, שאין נפיחות ואין דלדול בשרירי הגפיים התחתונות. הוועדה סיכמה וקבעה כי "בהתאם לבדיקה חלקית עקב אי שיתוף פעולה לא יכולה לקבוע מגבלותיו בתחום גב, ברך וקרסול שמאל", ומבחינה נוירלוגית הסתפקה הוועדה בדחיית הערר.

 

7.בניגוד לטענת הערעור, בית הדין לא המליץ לוועדה להיוועץ עם מומחה בנוירולוגיה. פסק הדין, אשר כאמור ניתן בהסכמת הצדדים ושעה שהמערער היה מיוצג על ידי בא כוחו בהליך זה, קבע כי "במידה ותסבור הוועדה כי לאור בדיקתה המחודשת יש צורך בייעוץ נוירולוגי שיקבע את הנכות הנלוות לפגימות האורטופדיות בעמוד השדרה, תוכל לעשות כן". לאמור: הוועדה תשקול אם יש מקום להיעזר ביועץ לוועדה בתחום הנוירולוגי, אך היא אינה מחויבת להיוועץ עמו.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ