אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ר' נ' המוסד לביטוח לאומי

ר' נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 26/06/2018 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
68408-03-18
10/06/2018
בפני השופטת:
שרה שדיאור

- נגד -
מערער:
ש.ר.
עו"ד ציונה תג'ר
משיב:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד איילת ברעם
פסק דין

 

בפני בית הדין הסכמת הצדדים כי עניינו של המערער יוחזר לוועדה הרפואית לעררים לצורך התייחסות לחוו"ד פרופסור לבקוביץ' לבחינת ההגבלות בשדות הראייה.

הצדדים אף הסכימו כי המערער ובא כוחו יוזמנו לטעון בפני הוועדה.

ניתן בזה תוקף של פסק דין להסכמות הצדדים לעיל .

בין הצדדים נותרה מחלוקת אם עניינו של המערער יוחזר לבחינתו של ד"ר הופמן, ששימש יועץ לוועדה בתחום העיניים או שיש למנות יועץ אחר בתחום העניים. מחלוקת זו הועבר למתן פסק דין ע"י שופט על סמך החומר שבהליך. זאת מחמת שעניינו של המערער הוחזר בעבר בפס"ד אל ד"ר הופמן על מנת שיעיין בחוו"ד פרו' לבקוביץ ויתייחס לאמור בה וחרף זאת לא נומקה החלטתו.

הכרעת הדין

  1. פסק הדין של כב' הרשם עמיצור איתם מיום 7/6/17 נתן תוקף של פסק דין לסע' 1 של תגובת המוסד שזו לשונה :

    תמונה 2

  2. חרף זאת אחרי שהוחזר אליו העניין לא נימק ד"ר דורפמן כלל. דהיינו ד"ר הופמן לא הפנים את ההנחיות ולא מצא לנכון לנמק באופן שאדם מן היישוב ירד לסוף דעתו. במקרה זה אף חמור יותר כי המוסד עצמו הוא שהסכים שההנמקה הראשונה אינה מספקת וחרף זאת ד"ר הופמן , מתעלם .

  3. פרו' לבקוביץ מציינת בחוות דעתה כך:

    תמונה 4

  4. אף כתב התשובה הנוכחי של המשיב מייחס לו "טעות". אולם אין לראות בכך רק טעות כיון שהועדה אימצה את חוות דעת ד"ר הופמן המעניק 30% נכות ואילו חוו"ד פרו' לבקוביץ קובעת 65% והיא מנמקת היטב תוך הפניה לסעיף הרלוונטי . מבלי לקבוע מה נכון רפואית , פער זה מחייב התייחסות עניינית לפגימות עצמן, לסעיפי הליקוי ולהפרש ביניהם.

  5. הפסיקה קובעת כי שעה שעולה חשש למקובעות רפואית יש לשקול העברה להרכב או למומחה אחר. במקרה שלפני , העונה לדרישות הפסיקה, נוכח התנהלות זו של ד"ר הופמן ,בשנית, לאחר הנחיה מפורשת של פסק דין המסתמך על הסכמה של המוסד. דומה כי אין מנוס אלא להעביר למומחה אחר מטעם המוסד אשר ייתן דעתו על חוות דעת פרו' ברקוביץ, יתייחס לממצאי חוות דעת זו , לסעיפי הליקוי שנקבעו בה, ויסביר עמדתו ביחס לממצאיה ולסעיפיה בשפה ברורה לכל מובנת ומנומקת.על הועדה להתייחס לכך.

  6. על כן בעניין ההעברה למומחה אחר, הערעור מתקבל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ