ב' נ' המוסד לביטוח לאומי

1.עניינה של התביעה שלפנינו הינו בהכרה בליקוי נטען בברכיו של התובע, כפגיעה בעבודה ו/או מחלת מקצוע, וזאת לאור הוראות סעיף 79 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה-1995. תביעת התובע להכיר בליקויים מהם הוא סובל כנובעים מתנאי עבודתו נדחתה על ידי הנתבע, וזאת מהנימוק שלא אירעה פגיעה לתובע בעבודה, ולאור הנימוק שאין קשר בין מצבו הרפואי לבין תנאי העבודה, וכי מחלתו התפתחה על רקע מצב תחלואתי טבעי, שאינו קשור בתנאי עבודתו. מכאן התביעה שבפנינו.

2.ביום 5.12.2016 ניתנה החלטת בית הדין לגבי התשתית העובדתית, כדלקמן:

א.התובע הינו יליד שנת 1969, מתנשא לגובה של 1.90 מטר ושוקל כ-120 ק"ג.

ב.התובע עובד החל משנת 1990 בחברת החשמל.

ג.התובע עבד החל מתחילת עבודתו ועד לשנת 2000 כפועל רשת. עבודתו של התובע בתקופה זו אינה רלבנטית לצורך החלטת המינוי.

ד.החל משנת 2000 ועד היום התובע עובד כמשגיח רשת. במסגרת זו, יום עבודה ממוצע של התובע הינו בן 10.5 שעות, כאשר התובע עובד מעת לעת ובמהלך החודש גם בימי שישי או שבת.

ה.ביום עבודה ממוצע התובע עולה ויורד מעמודי חשמל, תוך כדי כיפוף הברכיים. במסגרת זו, התובע היה נושא עימו ציוד (רתמה, חגורה, חבל עגינה, אנקולי טיפוס), ואשר משקלו הכולל היה כ-8-6 ק"ג. המדובר ב-5 עמודים ביום עבודה, וכאשר זמן הטיפוס בכל פעם לקח כ-5 דקות לעליה על העמוד, ו-5 דקות לירידה מהעמוד. לעתים התובע מטפס על עמודי מתח גבוה, כאשר במקרה שכזה זמן העליה והירידה הוא מעט רב יותר – בין 8 ל-10 דקות. הגובה הממוצע של עמוד החשמל היה בין 8 ל-16 מטרים, והתובע נשא חגורה שעליה היה מכשור וציוד.

3.אשר על כן, ולצורך דיון בשאלת הקשר הסיבתי – רפואי בין הליקוי ממנו סובל התובע לבין תנאי עבודתו כמתואר לעיל, אנו ממנים מטעמו של בית הדין את ד"ר אברהם ששון, כמומחה רפואי בתחום הכירורגיה האורתופדית, והוא מתבקש להשיב על השאלות הבאות –

א.מהן המחלה/ות או הליקויים שמהם סובל התובע בברכיו?

ב.האם ניתן לקבוע, בסבירות של מעל 50%, קיומו של קשר סיבתי בין עבודת התובע לליקויים מהם הוא סובל? גם החמרת מצב הליקויים עקב העבודה משמעה קיום קשר סיבתי בין השניים.

ג.ככל שהתשובה לשאלה הקודמת הינה בחיוב, וקיים לדעת המומחה קשר סיבתי בין העבודה לליקויים, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר אופן קרות הליקויים, דהיינו:

האם בעיקרו של דבר ניתן לומר, כי ליקוייו של התובע עקב עבודתו נגרמו על דרך של פגיעות זעירות כך שכל אחת מהן הסבה לו נזק זעיר בלתי הדיר עד שהצטברות הנזקים הזעירים הללו זה על גבי זה גרמה גם כן לליקוייו (כדוגמת טיפות מים המחוררות את האבן עליה הן נוטפות).

ד.ככל שהמומחה ישיב לשאלה הקודמת בחיוב, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר השפעת העבודה על הליקויים ביחס לגורמים האחרים, דהיינו – האם לעבודת התובע השפעה משמעותית על ליקוייו של התובע?

(השפעה משמעותית על פי הפסיקה הינה בשיעור של 20% ומעלה).