אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ב"ל 6167-07-14.20

ב"ל 6167-07-14.20

תאריך פרסום : 02/12/2014 | גרסת הדפסה
עב"ל
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
6167-07-14
20/11/2014
בפני השופטת:
דיתה פרוז'ינין

- נגד -
התובע:
ד. א
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד יפה רוטשילד
פסק דין
 

 

1.סעיף 1 לחוק פיצוי לנפגעי פוליו, התשס"ז-2007 קובע כי-

"מטרתו של חוק זה לפצות את נפגעי הפוליו שלקו בישראל במחלת שיתוק ילדים או שקיבלו בישראל טיפול רפואי בשל מחלת שיתוק ילדים ובכך לבטא את מחויבותה של מדינת ישראל כלפיהם." (ההדגשה הוספה- ד.פ.)

 

ביום 29.2.12 התקבל תיקון לחוק פיצוי לנפגעי פוליו אשר הגדיר מהו "טיפול רפואי" האמור בסעיף 1 לעיל:

"טיפול רפואי"- ניתוח שבוצע בישראל עד יום כ"ג בטבת התש"ל (1 בינואר 1970) כחלק מהטיפול במחלת שיתוק ילדים שניתן על ידי המדינה או מטעמה או על ידי מוסד רפואי כהגדרתו בסעיף 24 לפקודת בריאות העם, 1940;"

 

תיקון החוק הנ"ל נשען על הצעת החוק מיום 11.1.12 (פורסם ברשומות, הצעת חוק הכנסת- 435) שבה נאמר כי הטיפולים לחולי הפוליו שבדיעבד התבררו כמזיקים ניתנו עד תום שנות ה-60.

 

2.התובע חלה בפוליו בילדותו. במהלך שנות ה-60 היה מועמד לעבור ניתוח, אלא שביצוע הניתוח לא התאפשר מסיבות שונות (ת/1). בסופו של יום, עבר התובע ניתוחים בשל מחלת הפוליו בשנות ה-70. טוען התובע כי מטרת החוק להיטיב עם חולי הפוליו שנפגעו מהטיפולים המזיקים. לפיכך, גם מי שעבר ניתוח מזיק בשל מחלת הפוליו לאחר המועד הקובע, 1.1.70, זכאי לחסות בצלו של החוק, מה גם שכבר בשנות ה-60 היתה כוונה לנתח אותו, אלא שהניתוח נעשה בסופו של דבר רק בשנות ה-70.

הנתבע טען מנגד כי אין מנוס מדחיית התביעה, זאת לנוכח לשונו הברורה של החוק.

 

3.הצדדים העלו את טענותיהם בדיון המוקדם, ולאחר מכן הועבר התיק למותב למתן פסק דין.

 

4.לאחר ששבחנו את טענות הצדדים, הגענו לכלל מסקנה כי עם כל הצער שבדבר יש לדחות את התביעה. כאמור לעיל, לשון החוק היא חד משמעית ואינה משתמעת לשתי פנים: רק מי שעבר ניתוח עד ליום 1.1.70 בא בגדרי החוק. אכן, על שולחנה של הכנסת הונחו הצעות חוק שבאו לתקן את המועד הקובע ולקבוע כי המועד הקובע יהיה עד 1.1.80. זאת, משום שגם בשנות ה-70 המשיכו הטיפולים הרפואיים הנ"ל (ראו בהצעות החוק מיום 17.6.13 ומיום 25.7.12, צורפו לכתב ההגנה). ואולם, לעת עתה, מדובר בהצעות בלבד שטרם הבשילו לכדי חקיקה. משכך, ולנוכח מצב החוקי כיום, יש לדחות את התביעה.

 

אין צו להוצאות.

 

ערעור על פסק-דין זה, ניתן להגיש תוך 30 יום מיום שיומצא לצדדים, לבית-הדין הארצי לעבודה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ