ב"ל
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
|
54787-07-12
29/01/2015
|
בפני השופטת:
דגית ויסמן
|
| - נגד - |
התובע:
ע.ה.
|
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
|
| החלטה |
בהמשך לחוות הדעת מיום 29.6.14, מתבקש המומחה/ היועץ הרפואי, ד"ר דיויד יפה, להשיב לשאלות ההבהרה הבאות:
1.בתשובה א' ציינת כי התובע סובל, בין היתר, ממעורבות המפרק הקרפומטקרפלי. בתשובה ב' ציינת כי יש עדות בספרות לקשר בין התעסוקה לשינויים הניווניים למפרק זה. יחד עם זאת, בסיפא לתשובה ב' לא קשרת בין תעסוקתו של התובע לשינויים שהופיעו במפרק זה. נודה להסברך.
2.רצ"ב מאמרו של ד"ר פראנק אורבנו.
לטענת התובע, בעמוד 31 דובר על מחקר שלימד שהליקוי במפרקים הרחיקניים יכול לנבוע מטראומה לאצבע שמפתחת לאחר מכן שינויים ניווניים במפרק הרחקני ואף מדגיש כי הליקוי יכול להופיע בדרך כלל אצל נפגעים המרבים לעבוד עם ידיהם.
בהתאם לכך, האם נכון לומר כי גם מיקרוטראומה מהווה טראומה לאצבע ועל פני תקופה ארוכה, כגון התקופה שבה עבד התובע, יכולה לגרום לשינויים הניווניים גם במפרקים הרחקניים?
3.האם נכון כי אם היתה מעורבות של גורמים אישיים בשינויים הניווניים במפרקים, היה צריך ללמוד על כך לאור ההסיטוריה הרפואית של המטופל, כמו גם על איברים נוספים מעורבים בגופו שסובלים באותם סימפטומים, אך אינם מעורבים בעבודתו?
אם לא – אנא הסבר על מה מבוססת תשובתך.
4.החומר הרפואי של התובע מלמד כי ככל שהתובע המשיך בעבודתו, כך מצבו במפרקי הידיים, ללא הפרדה ביניהם, החמיר כמעט באופן שווה. יחד עם זאת, לא הופיעו תופעות מהסוג הזה באף אחד מהמפרקים האחרים בגופו של התובע.
האם אין בכך כדי להצביע בהכרח על הקשר הישיר בין עבודתו של התובע לנזקים במפרקים אלה? אנא נמק תשובתך.
5.נא פרט אילו תנועות, כפי שעולה מהחלטת בית הדין, התובע מבצע בידו השמאלית.