אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ב"ל 50532-11-13 ס' נ' המוסד לביטוח לאומי

ב"ל 50532-11-13 ס' נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 12/04/2015 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה חיפה
50532-11-13
05/10/2014
בפני השופטת:
איריס רש

- נגד -
התובעת:
מ.ס.
עו"ד בן שושן
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד עזאם
החלטה

 

1.לפניי בקשת הנתבע להצגת שאלות הבהרה למומחה (להלן- הבקשה) בקשרלחוות דעתו מיום 28.05.2014 (להלן- חוות הדעת).

 

2.להלן ההכרעה בבקשה לפי סדר השאלות:

2.1שאלה 1- בזיקה לאמור בתשובה מס' 1 לחוות הדעת, האם אין המומחה סבור כי המדובר ב- CALCIFIED TENDONITIS כביטוי לשינוי ניווני המלמד על תהליך תחלואתי על רקע התפתחותי?

התובעת מתנגדת להפניית השאלה. לטענתה, המומחה קבע בחוות הדעת שקיים קשר סיבתי בין תנאי עבודתה לבין מחלתה, וזאת לאור האמור בחומר הרפואי והתשתית העובדתית בעניינה. עוד נטען שהשאלה אינה רלבנטית עוד.

אין דעתי כדעת התובעת. בשאלה זו מתבקש המומחה לחוות דעתו האם ייתכן שהתובעת סבלה גם משינויים ניווניים- שאלה זו חשובה להכרעה במחלוקת, ומכל מקום יש להתירה לאור המדיניות המקלה של בתי-הדין לעבודה בהפניית שאלות הבהרה.

 

2.2שאלה 2- בזיקה לאמור בתשובה 2 לחוות דעתו, האם יש בספרות הרפואית תימוכין כי עבודה עם מכונת תפירה מהווה גורם סיכון להופעת המחלה ממנה סובלת התובעת?

התובעת מתנגדת לשאלה בטענה שמדובר בהטלת דופי במומחיות המומחה וכן המדובר בשאלה לא רלבנטית.

בניגוד לטענות התובעת המדובר בשאלה הנוגעת ללב המחלוקת, והמבקשת להבהיר על מה התבסס המומחה בקביעתו. לפיכך, השאלה מותרת.

 

2.3שאלה 3- בתשובה 3 לחוות דעתו, המומחה יצא מנקודת הנחה כי "מכונת תפירה הינה מכשיר היוצר רטט על הגפיים העליונות". בהחלטת כב' ביה"ד מיום 23.6.14 המפרטת את עובדות המקרה אין זכר לעבודה במכונה הגורמת לרטט. הדבר אף מוסכם ע"י מומחים אחרים, כפי שעולה מפסה"ד המצ"ב שניתן ביום 21.10.13 במסגרת ב"ל (ב"ש) 18936-01-11 בעניינה של תובעת העובדת עם מכונות תפירה, ושם נקבע ע"י שני מומחים שונים שמונו ע"י ביה"ד כי 'עבודתה אינה דורשת שימוש במכשירים רוטטים' (ס' 4 לפסה"ד) וכן 'לא ניתן לייחס לתנאי עבודתה מצב דמוי עבודה עם מכשירי רטט' (ס' 6 לפסה"ד).

1.בהנחה שהתובעת לא עבדה עם מכשירים רוטטים, האםתשתנה כעת קביעת המומחה לעניין הקשר הסיבתי בין עבודתהתובעת למחלתה?

2.בהנחה שהתובעת לא עבדה עם מכשירים רוטטים, האם לאסבור כעת המומחה כי תנאי עבודתה אינם שונים מתנאיעבודה דומים כגון עבודת מטבח, עבודות פיזיות קלות כגוןחריטה ומוזיקאים?

3.אף אם נמשיך להניח- לצורך העניין- שהתובעת עבדה עםמכשירים רוטטים, האם אין בעובדה שהתובעת לא התלוננהשהיא סובלת מכאבים וליקויים כלשהם בכפות ידיה, כדילנתק- מקל וחומר- את הקשר הסיבתי אותו הסיק המומחהבין עבודתה לבין מחלתה? שהרי כפות ידיה סופגות את מירבהרטט ועל כן היינו מצפים להופעת ליקויים בכפות ידיה אםהרקע הוא אכן הרטט בעבודתה.

 

התובעת מתנגדת להפניית השאלה, על כל תתי סעיפיה, למומחה. ראשית, מהטעם שהנתבע מפנה לפסק-דין אשר נסיבותיו אינן דומות לנסיבות המקרה דנן ואשר לא ניתן ללמוד ממנו לענייננו. ושנית, מהטעם שהשאלות שהועברו למומחה אינן רלבנטיות ולחלקן אף ניתן זה מענה במסגרת חוות הדעת.

מקובלת עליי טענת התובעת כי לא ניתן ללמוד מפסק-הדין אליו הפנה הנתבע לענייננו ואין באמור שם כדי לסייע בהכרעה בתיק זה. ואולם, מאחר שבמסגרת העובדות לא קבענו כי התובעת עבדה עם מכונה הגורמת לרטט, ומשידוע לכל כי המומחה נדרש להיצמד לעובדות שנקבעו, אני מתירה את הפניית השאלה למומחה (על כל תתי סעיפיה), להוציא החלק המפנה לפסק-הדין בתיק ב"ל 18936-01-11, ולקביעות שנפסקו בו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ