אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ב"ל 49541-06-13 פלונית נ' המוסד לביטוח לאומי

ב"ל 49541-06-13 פלונית נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 31/03/2015 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
49541-06-13
26/03/2015
בפני השופט:
דניאל גולדברג

- נגד -
מערערת:
פלונית
עו"ד מונעאם תאבת
משיב:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד ארז בן דוד
פסק דין
 

 

 

  1. המערערת, פלונית, הגישה ערעור זה על החלטת ועדת העררים לאי כושר מיום 26.5.13, על פיה המערערת לא איבדה 50% מכושרה להשתכר.

  2. ועדת העררים התכנסה בהתאם להוראות פסק דינו של בית דין זה מיום 29.3.13, בו נקבע כי אם הוועדה הרפואית לעררים (שגם אליה הוחזר עניינה של המערערת) לא תשנה את אחוזי הנכות שנקבעו לה, יושב עניינה לועדת העררים לאי כושר "על מנת שתשוב ותיתן דעתה לגילה של המערערת, להשכלתה ולסוגי העבודות להן היא מסוגלת, ככל שמסוגלת, בשים לב להשפעת כלל פגימותיה הרפואיות. הוועדה תחווה דעתה בשנית האם המערערת לא איבדה מכושרה להשתכר ולו באופן חלקי, וכן האם לא ראוי לשקול בעניינה קביעת אחוזי אי כושר למצער זמניים, לתקופת שיקום".

  3. נכויותיה הרפואיות של המערערת, כפי שנקבעו בועדה הרפואית לעררים מיום 26.5.13, הן 40% בגין סכרת, 20% בגין שינויים ניווניים בפרקים שונים, היפרלפידמיה 10%, השמנת יתר 0% ואנמיה 10%.

  4. ועדת העררים מושא הערעור קבעה:

    "באשר לבעיות הרפואיות של התובעת והשפעתם על כושרה להשתכר בוועדה מיום 5.2.12 התייחסנו לכל הליקוי הרפואי כולל סכרת, ובעיות אורטופדיות, אנמיה קלה, ליקויים רפואיים שכולם מאפשרים לתובעת לעבוד בעבודה שמאפשרת לה טיפול בסכרת ובשל היעדר השכלה בעבודות לא מקצועיות שלא דורשות גם רקע תעסוקתי קודם כגון: עבודות חרושתיות קלות, מוכרת בחנות, מיון ואריזה. עבודות אלה גם תואמות את מצבה הרפואי, גילה, השכלתה, וחוסר ניסיון תעסוקתי.

    התובעת לא איבדה מכושרה להשתכר כדי 50% ועל כן הוועדה דוחה את הערעור".

  5. לטענת המערערת ועדת העררים לא התייחסה בפירוט מספיק לגילה ולהשכלתה של המערערת ולא נתנה מענה לבעיית הליקוי האורטופדי, וכי הנמקתה כללית ולא מספקת.

  6. החלטתי לדחות את הערעור מאחר שלטעמי החלטת ועדת העררים מקיימת באופן מספק את פסק הדין. ועדת העררים הייתה מודעת לנכות האורטופדית של המערערת. היא אכן לא ציינה את גילה של המערערת אך הייתה מודעת לו, שכן רשמה את תאריך לידתה בפרוטוקול הוועדה. הוועדה הייתה מודעת להיעדר השכלה של המערערת והתייחסה לכך בקובעה כי המערערת מסוגלת לעבודות שאינן דורשות השכלה או רקע תעסוקתי קודם. החלטת ועדת העררים נראית על פניה סבירה באשר נכותה הרפואית העיקרית של המערערת היא סכרת, וועדת העררים סייגה את העבודות שהמערערת יכולה לעבוד בהן בכך שהן מאפשרות טיפול בסכרת.

  7. הערעור נדחה ללא צו להוצאות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ