אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ב"ל 49474-01-14 המוסד לביטוח לאומי נ' ב'

ב"ל 49474-01-14 המוסד לביטוח לאומי נ' ב'

תאריך פרסום : 01/04/2015 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה נצרת
49474-01-14
15/03/2015
בפני השופטת:
אורית יעקבס

- נגד -
המבקש/הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד אברהים מסארווה
המשיב/התובע:
ש.ב.
עו"ד רוני אסלייח מטעם הלשכה לסיוע משפטי
החלטה

 

 

1.בתאריך 12/3/15 הגיש הנתבע בקשה להפניית חמש שאלות הבהרה (להלן:"הבקשה") למומחה אשר מונה על ידי ביה"ד - ד"ר מרדכי סילנפרוינד - רופא עיניים (להלן:"המומחה").

 

2.בתאריך 13/3/15 הגיש התובע את תגובתו לבקשה (להלן:"התגובה"), במסגרתה הבהיר את הטעמים בשלהם הוא מתנגד להפניית כל אחת מהשאלות, למומחה.

 

3.רקע

א.בבסיס הבקשה עומדת תביעתו, של התובע, אשר תביעתו לקבלת דמי תאונה בגין תאונת עבודה שארעה לו, לטענתו, ביום 2/10/12, נדחתה במסגרת מכתבו של הנתבע מיום 15/4/13.

ב.בתאריך 9/9/14, לאחר שהושלמה חקירתו הנגדית של התובע ושל אחיו, אשר היה העד מטעמו, הודיע הנתבע כי הוא מסכים למינוי מומחה - רופא עיניים.

ג.בתאריך 9/10/14, לאחר שמלוא החומר הרפואי של התובע נסרק לתיק ביה"ד, מינינו את המומחה על מנת שיחווה דעתו בשאלת הקשר הסיבתי בין מחלת התובע בעיניו, כפי שזו אובחנה ביום 4/10/12, בית חולים העמק, לבין האירוע מיום 2/10/12.

במסגרת ההחלטה בדבר מינויו, הפננו אל המומחה מספר שאלות.

ד.בתאריך 30/11/14, התקבלה חוות דעתו של המומחה, במסגרתה ציין כי המחלה שאובחנה בעינו של התובע הינה "קרע ברשתית עין שמאל" וכי "לא קיים קשר סיבתי בין האירוע לבין הליקוי בעין ולא ניתן לומר שהתאונה החישה את הופעת הליקוי. על פי נייר העמדה של איגוד רופאי העיניים הרי שדרושה פגיעה ישירה לעין כדי לקשור בין חבלה והופעת הפרדת/קרע ברשתית.

במקרה זה לפי העובדות המוסכמות, הטיח פגע בפניו של התובע, אך לא מצויין כי פגע בעינו".

ה.לצדדים נשלחה חוות הדעת וכן ניתנה להם הזדמנות להגיש בקשות להפניית שאלות הבהרה, למומחה.

ו.התובע הגיש, ביום 3/12/4, בקשה להפניית עשר שאלות הבהרה למומחה ולאחר שהנתבע הגיב לבקשה, ניתנה, ביום 24/12/14, החלטה במסגרתה הועברו למומחה שלוש שאלות הבהרה.

ז.ביום 27/1/15, השיב המומחה לשאלות ההבהרה, כדלקמן:

א.תשובותיי לשאלות כבודה מתבססות על העובדות כפי שכבוד בית המשפט קבע, כבודה קבעה כי "בית הדין לא שלל את האפשרות כי במסגרת פגיעת הטיח בפניו של התובע הוא חדר גם לעינו השמאלית". אם כוונת כבודה "חדר-גרגיר קטן של טיח שחדר לעין, הרי שעדיין תשובתי בעינה עומדת כי לא קיים קשר בין הדברים, אך אם בכוונת כבודה "חדר"-גוש של הומר טיח אשר גרם לחבלה כהה בעין, הרי שאז ניתן לקשור בין האירוע והפרדות הרשתית.

ב.לא נמצאו נתונים אחרים הגורמים להפרדות רשתית.

ג.כפי שנכתב בתשובה א-תלוי מה ההגדרה של "חדר".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ