נ.י. נ' המוסד לביטוח לאומי

 1. השאלה הדרושה להכרעתי בהליך זה הינה האם נפילתו של התובע הייתה בתחום מעונו, או שמא בתחום ה"דרך לעבודה".

טענות התובע-

2.בתאריך 14.4.13 בשעה 7:15 לערך יצא התובע מביתו והחל דרכו לעבודה כמדי בוקר, בדרך לרכבו תוך ירידה במדרגות הכוללת 5 מדרגות , מעד התובע במדרגה האחרונה ונפל על הרצפה במרחק שני מטרים מגבול חצר ביתו. רעיית התובע יצאה אליו למתן עזרה והוא פונה לקבל עזרה רפואי. רעיית התובע הגישה תצהיר בעניין זה אולם הנתבע ויתר על חקירתה מאחר ולא חלק על העובדות.

3.כעולה מהתמונות אשר צורפו לתצהיר התובע ההפרדה היחידה הקיימת בין רשות הפרט לרשות הכלל היא דלת בית מגוריו של התובע ואין הכלל מנוע מלהגיע עד לדלת ביתו ללא הפרעה וללא כל צורך במעבר דרך גדר או שער. כך, שליח העיתון או כל שליח אחר מגיע עד למפתן דלת בית ללא כל גורם המונע זאת. על כן המקום מצוי ברשות הרבים ולתובע אין שליטה מלאה על מקום הנפילה.

4.התובע הפנה לעב"ל 19/99 המוסד לביטוח לאומי – משה רונן ,שם נקבע כי מבחן דלת המעון תהווה הגבול החוצץ בין רשות היחיד של המבוטח לבין רשות הרבים. בפרשת רונן ארעה התאונה בחצר הפרטית אשר הייתה מגודרת על כן נקבע כי מדובר בשטח בו הייתה לתובע שם, שליטה עליו. בעניינינו מדובר בחצר פתוחה אשר הרבים יכולים לעשות בה שימוש ובכך בטל הכלל של שליטה מלאה. נוסף על כך הפנה התובע לעב"ל 1018/04 מרים ברוורמן- המוסד לביטוח לאומי בו התקבלה תביעת התובעת.

5.דחיית תביעת התובע בנסיבות מקרה זה תפלה בין התובע לבין תובע המתגורר בדירה ואשר היה בדרך לעבודתו אלא מעד במדרגות הבת המשותף, כאשר בשני המקרים מדובר במדרגות אשר הרבים יכולים לעשות בהם שימוש. משהתובע היה בדרך לעבודתן ונפל במדרגות הממוקמות בחצר פתוחה שאינה מגודרת והרבים יכולים להשתמש בה מבלי שלתובע יש שליטה מלאה על מדרגות אלו, יש לקבל תביעתו.

טענות הנתבע-

6.כעולה מדברי התובע לחוקר הנתבע ובחקירתו בפני בית הדין ולאור התמונות אשר הוגשו לתיק , התובע נפל על המדרגה האחרונה בגרם המדרגות בפתח הכניסה לביתו הפרטי. בעדותו בפני בית הדין אשר התובע כי המדרגות הן בחצר ביתו.

7.מהתמונות אשר צורפו עולה כי המדרגות שייכות לביתו הפרטי של התובע ואינן מצויות בשטח ציבורי כעולה מהחיפוי ועיצוב המדרגות המעלה כי נעשו הם באופן פרטי ושייכות הן לבית הפרטי ואינן חלק מהשטח הציבורי. העובדה כי אין כל גדר המפרידה בין השטח הפרטי לשטח הציבורי אינה מהווה כל ראיה, מאחר ואין חובה לבנות גדר, כי השטח הפרטי הפך לציבורי. העובדה כי אין גדר תוחמת וכל אחד יכול להיכנס אינה הופכת את אזור הכניסה לבית לאזור ציבורי על כן יש לקבוע כי התובע נפל בשטח ביתו הפרטי ברשות היחיד שלו.

8.עוד הפנה הנתבע להלכה הפסוקה על פיה הכנסת סיכוני הדרך לתחום רשות היחיד אינה מתיישבת עם תכלית הכיסוי הביטוחי במקרה של מבוטח אשר התאונה ארעה לו בדרך מביתו למקום העבודה. עוד נטען כי נטל ההוכחה כי התאונה ארעה בדרך מהמעון לעבודה היא תאונת עבודה, מוטל על המבוטח.

9.הוכח כי התובע נפל במדרגות הנמצאות בשטח הפרטי ברשות היחיד. נפילה בשטח פרטי איננה בחזקת סיכוני הדרך ואינה נכללת בסעיף 80 לחוק הביטוח הלאומי. משהתובע לא עמד בנטל ההוכחה ולא הוכיח תביעתו יש להורות על דחיית התביעה וחיוב התובע בהוצאות.