אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ג' נ' המוסד לביטוח לאומי

ג' נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 13/11/2017 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
46419-01-17
09/11/2017
בפני השופטת:
שרה מאירי

- נגד -
מערערת:
י.ג.
עו"ד אשל איילון(ס.מ.)
משיב:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד אלי מושונוב
פסק דין

 

 

1.המערערת הגישה (ביום 19.1.17) ערעור על החלטתה של ועדה לעררים (שרותים מיוחדים) מ-7.7.16, לפיה לא היתה זכאית לשר"מ בעת הטיפולים הביולוגיים שקיבלה.

 

המערערת, בת 62, גרושה, גרה לבד, חלתה בסרטן ביוני 2011, בשנת 2014 חזרה המחלה. בתקופה 6.3.16-30.10.16 החלה טיפול ביולוגי שגרם להתקדמות המחלה ולתופעות לוואי רבות (הקאות, סחרחורות, הזעות, בלבולים וכיוצ"ב).

למערערת 100% נכות כללית ודרגת אי כושר מלאה.

מצבה התפקודי לא רק שלא השתנה (המערערת קיבלה שר"מ בעבר, בעת הטיפול הכימי), אלא אף החמיר.

 

טוענת המערערת כדלקמן:

מקום בו מבוטח הוכר זה לא מכבר והוועדה שוללת זכאות, עליה להתייחס ולהסביר זאת.

המערערת אינה מסוגלת פיזית לבצע פעולת הרחצה והיא נזקקת לנוכחות הזולת. בזמן הטיפול הביולוגי התקשתה בבצוע פעולה זו והסחרחורות מנעו ממנה לבצעה לבד, אך אין בכך שלמערערת לא היו ארועים (נפילות ונזק גופני), משנעזרה בחברות ובבני משפחה כדי לשלול השגחה. עוד קבעה הוועדה כי יכולה היא להתנייד לבד, תוך התעלמות ממצבה בזמן הטיפול הביולוגי, בהיותה מטושטשת, חולשה וסחרחרות והצורך לקום רבות לשירותים ומכאן החשש המוגדר לנפילות.

 

המערערת טוענת כי הוועדה לא התייחסה למכלול הקשיים, הבעיות התפקודיות ולא נימקה קביעותיה כראוי; חרגה מסמכותה עת לא נתנה משקל ולא התייחסה לקביעות הרופאים המטפלים והפכה את חוסר תפקודה לחלקי בלבד; התעלמה מנכותה הרפואית, הגם שחובתה לפיכך מוגברת והיה עליה לקיים דיון מעמיק בסוגיות הנ"ל, העזרה והתלות שלה בזולת, תוך קביעה לאקונית.

 

לאור כל האמור, עתרה להחזיר עניינה לוועדה, בהרכב אחר, שתשקול זכאותה לשר"מ לתקופה 30.10.16-6.3.16, תוך אזכור כי הוכרה בשיעור 100% נכות ונקבעה לה זכאות לדרגת אי כושר מלאה ובזמן הטיפול היתה זכאית לקצבת שר"מ, כשהוועדה נדרשת לנמק קביעתה.

 

2.בדיון שהתקיים בפניי ביום 25.4.17 (לאחר שנדחתה בקשת המשיב לדחות הדיון, משתיק המערערת לא הגיע ללשכתו המשפטית) נקבע כי על המשיב להגיש תגובתו לערעור.

 

3.המשיב בתגובתו מ-6.6.17 טען כי דין הערעור להדחות, משמדובר בהתיישנות, משהחלטה נשלחה למערערת ב-7.8.16 בעוד שהערעור הוגש אך ב-19.1.17, קרי: הערעור הוגש לאחר יותר מ-60 יום.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ