עב"ל
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
|
45745-07-13
21/12/2014
|
בפני השופטת:
נטע רות
|
| - נגד - |
התובע:
נ. א
עו"ד ליברמן
|
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד צמיר
|
| פסק - דין |
רקע כללי
1.האם יש לראות בפגיעה שארעה לתובע במהלך משחק כדורגל ביום 1.8.11 כתאונת עבודה – זוהי השאלה שבפנינו.
2.התובע הועסק בחברת ר.מ. רויאל מדיה בע"מ, שמשרדיה ברחוב הסדנא 13 רעננה, חברה שעסוקה בתחום ONLINE-GAMBLING (להלן: החברה). החל מיום 1.7.08 הועסק התובע במשרה מלאה (בין השעות 9:00-18:00 לערך), 5 ימים בשבוע ולעיתים הועסק שעות נוספות במסגרת העסקה גלובלית (ראה – עדות מנכ"ל החברה ש' 16-17).
3.ביום 1.8.11 במהלך משחק כדורגל נפגע התובע ברגלו השמאלית, כאשר לטענת התובע יש לראות בפגיעה זו פגיעה בעבודה. זאת משום שלטענת התובע המשחק בו נפגע נערך במהלך שעות העבודה המקובלות במגרש כדורגל במרכז גול טיים בכפר סבא, אותו שכר המעסיק על חשבונו לצורך קידום גבוש חברתי של עובדיו ושחרור לחצים הכרוכים בעבודה ובסביבת העבודה התחרותית וישיבה של שעות מול מסכי מחשב.
התובע ציין כי המשחק נערך אחת לשבוע, לרוב בימי א' בשבוע החל מהשעה 17:00 למשך שעתיים.
הכרעה
נקדים ונציין כי לאחר ששמענו את עדות התובע וכן את עדות מנכ"ל החברה ולאחר שעיינו בחומר המצוי בתיק ושמענו את סיכומי הצדדים היום, הגענו למסקנה כי יש לדחות את התביעה וזאת מהטעמים הבאים:
4.על העקרונות לאורם יש להכריע בשאלה האם יש להכיר בארוע כתאונת עבודה שעה שארע במהלך פעילות נלווית לעבודה ומחוץ לחצרי המעביד עמד בית הדין הארצי לעבודה בהרחבה בעב"ל 91' 99' אלברט אילוז נ' המוסד לביטוח לאומי עבודה ארצי ערך ל"ג (40), 31 (להלן: "עניין אילוז") לאמור:
"בית משפט זה קבע אמות מידה מנחות להכרה בתאונה שאירעה לעובד 'תוך כדי עבודתו ועקב עבודתו אצל מעבידו כתאונה בעבודה גם במהלכן של פעולות נלוות, כשנקודת המוצא באה לידי ביטוי בדברים אלה שנאמרו בפסק הדין בעניין עזריה.ו
'שהפעולה הנעשית אותו זמן, והמצב בו נתון העובד באותו זמן, הם נלווים במידה סבירה לעבודה... מידת הסבירות, מן ההכרח שתהא קשורה במרחק שבין ה'נלווה' ובין ה'מלווה'.נ
לגבי דידי, המדובר הוא בבחינה כפולת פנים ואדניה אלה: בשלב הראשון תיבחן, מהותו של האירוע כפעולה נלווית לעבודה, כאשר הדיבור 'עבודה' יפורש בהקשר ל'מפעל' ולפעולתו של המפעל. במסגרת זו משקיפים אנו על מערכת יחסי העבודה במפעל ובמיוחד על מידת העניין שיש למעביד באירוע. אלה אף אלה, אינם קופאים על מקומם ותוכנם או תכליתם עשויים להשתנות עם השתנות העיתים.
זיקתו של האירוע לעבודה ומידת ה'עניין' שמגלה בו המעביד - בין אם המדובר בפעולות ספורט, או בהשלמות, או בנופש – אלה ייבחנו לפי מבחן הסבירות, על פי מכלול הנסיבות של כל מקרה ומקרה ומשקלן. כאשר אין נדרש בהכרח שכל העובדות המעידות על 'מידת הזיקה למפעל' יתקיימו כולן במצטבר כדי שיראו את הפעילות כקשורה לעבודה. בנדון זה עשויים להיות לנו לעזר המבחנים שהותוו בפסק הדין בעניין כנף, אשר כפי שנאמר שם, אינם בגדר רשימה סגורה.