פרחה אבו נ' המוסד לבטוח לאומי

1.בתיק זה מונה מטעמו של בית הדין דר' אהוד שרצר, כמומחה רפואי בתחום הכירורגיה אורטופדית ומנתח ביחידת היד של בית חולים אסף הרופא. המומחה המציא את חוות דעתו וכן השיב לשאלות הבהרה שהופנו אליו.

2. מטעם ב"כ התובעת הוגשה בקשה למינוי מומחה רפואי אחר ו/או נוסף בתיק. נטען, כי המומחה ביסס את חוות דעתו בעניין שלילת הקשר הסיבתי על תיעוד רפואי בודד משנת 2003, ואשר בעקבותיו לא נערך כל בירור. עוד נטען, כי המומחה אינו מספק מענה הולם לשאלות שנשאל בעניין האפשרות כי תנאי עבודתה של המערערת החמירו את הליקוי ממנו סובלת בידה. שלילת הקשר הסיבתי על בסיס הטענה כי עבודתה של התובעת אינה כוללת תנועות חוזרות ונשנות של שורשי כפות הידיים, יש בה כדי להעיד כי המומחה נעול בדעתו ואף דוגל באסכולה מחמירה ביחס לאסכולה רפואית אחרת.

3.בתגובתה לבקשה, התנגדה ב"כ הנתבע לפסילת המומחה או למינוי מומחה נוסף.

דיון והכרעה

4.בהנחיות שהוצאו מטעמה של נשיאת בית הדין הארצי לעבודה, השופטת (בדימוס) נילי ארד, בעניין מומחים יועצים רפואיים, נקבעו, בין היתר, הכללים הבאים:

סעיף 16 להנחיות מבהיר את הכלל המרכזי, אשר לפיו "ככלל, על בית הדין להסתפק במינוי מומחה אחד לפגימה אחת... מינוי מומחה נוסף או אחר פותח פתח לחוות דעת חדשה ולמחזור חדש של שאלות הבהרה ועלול להביא להתארכות הדיון. אשר על כן, לא על נקלה ימנה בית הדין מומחה נוסף או אחר, והחלטתו בעניין חייבת הנמקה".

סעיף 17 להנחיות קובע כי "בית הדין רשאי למנות מומחה נוסף ככל שמצא כי בחוות דעת המומחה לא ניתן מענה לכל השאלות שהוצגו, והן חיוניות להכרעה בהליך; או שנראה לבית הדין שהמומחה דוגל באסכולה המחמירה עם הנפגע בהשוואה לאסכולה אחרת, מקלה יותר; או שנדרש תחום מומחיות נוסף לבחינת אותה פגימה; או מטעמים מיוחדים אחרים שיפורטו בהחלטתו".

סעיף 18 להנחיות מתייחס למינוי מומחה אחר, ומבהיר כי "מינוי מומחה אחר משמעו פסילת חוות דעת המומחה שמונה. לא על נקלה יינקט צעד כאמור, אלא נדרש טעם ממשי לפסילה; בעיקרו של דבר, הטעמים למינוי מומחה אחר דומים לטעמים בגינם מחליט בית הדין על החזרת עניינו של מבוטח לוועדה רפואית לעררים שתשב בהרכב חדש. בין הטעמים למינוי מומחה אחר: ככל שבית הדין מוצא כי המומחה חרג בחוות דעתו מהעובדות שנקבעו על ידי בית הדין למרות ששימת הלב הופנתה בשנית לנסיבות העובדתיות; ככל שהמומחה מתנגד לאסכולה הרפואית עליה מבוססת פסיקת בתי הדין לעבודה בתחום הפגימה הרלוונטי; ככל שנפל פגם אישי במומחה; או מטעם אחר שיירשם.

באותם מקרים בהם נמצא, מתוך חוות דעת המומחה ועל פי החומר הרפואי, כי העובדות שנקבעו על ידי בית הדין אינן מדויקות, אל לו לבית הדין לפסול את המומחה אלא עליו לשקול תיקון המסכת העובדתית על סמך חוות דעת המומחה.

מונה מומחה אחר, לא יזדקק עוד בית הדין לחוות דעתו של המומחה הראשון".