ב"ל
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
|
43335-01-13
31/07/2014
|
בפני השופטת:
שרה מאירי – אב"ד
|
| - נגד - |
תובע:
ר.א.
|
נתבע:
המוסד לביטוח לאומי
|
| פסק דין |
1.ביום 11.7.13 מונה ד"ר ש. עמיקם, מומחה למחלות לב, כמומחה-יועץ רפואי ("המומחה") והועברו אליו העובדות הבאות(והשאלות, כמקובל):
א.התובע יליד 1958.
ב.התובע עובד במשרה מלאה במעבדה בבית החולים תל-השומר ועיקר עבודתו במעבדה המרכזית לנגיפים.
ג.התובע עובד 7 ימים בשבוע.
ד.ביום 7.2.12 קולגה מסרה לתובע כי החל מהיום שלמחרת יצטרך להחליפה למשך שלושה שבועות. כלומר יהא עליו לבצע את עבודתו ואת עבודתה. ובנוסף, אף לבצע סקר שפעת (להלן: "האירוע").
ה.באותו שבוע, למעט יום א', התובע היה תורן כל יום ונלחץ מקבלת ההודעה כאמור בסעיף 4 לעיל.
ו.התובע פונה למיון ביום 8.2.12, כעולה מהמסמכים הרפואיים.
2.בחוות דעתו מ-24.7.13 השיב המומחה כדלקמן:
א.התובע לקה באוטם חריף בדופן הקדמי של שריר הלב (התקף-לב) ואושפז בתאריך 8.2.12 בביה"ח "שיבא" בתל-השומר.
ב.לא נראה שיש קשר סיבתי בין הופעת האוטם החריף בשריר הלב לבין האירוע המתואר מתאריך 7.2.12. עפ"י האנמנזה שמסר התובע בעת קבלתו לביה"ח, ב-8.2.12, מסתבר שבשבועיים האחרונים שלפני קבלתו לביה"ח הוא החל לסבול ממחושים בחזה אותם קושר למאמצים של הליכה בתוך שטח בית-החולים. לפיכך, התובע החל לסבול מתעוקת-לב חדשה כשבועיים לפני האירוע המתואר מיום 7.2.12. תעוקת-לב חדשה היא, לעתים קרובות, סימן מבשר להתקף-לב הממשמש ובא. בכמחצית מהתקפי-לב קיימים סימנים מקדימים (פרודרומליים) המבשרים את בוא האוטם. תהליך התפתחות החסימה בעורק הכלילי, הגורמת לאוטם, היא, לעתים קרובות, תהליך הדרגתי שיכול להמשך אף שבועיים ימים, כפי שקרה אצל התובע. ומכיון שהסימנים הקליניים הופיעו שבועיים קודם הופעתו של האוטם, הרי שלא יכול קשר סיבתי עם אירוע שקרה ביום שקדם לאוטם.
ג.אכן כן. התובע היה בבחינת "שור מועד" ללקות באוטם שריר הלב, מכיון שהיתה קיימת אצלו טרשת כלילית בדרגה מתקדמת מאד, לא רק בעורק שנסתם וגרם לאוטם (העורק הכלילי השמאלי הקדמי היורד), אלא בנוסף גם היצרות משמעותית נוספת בשיעור 90% מחלל עורק כלילי אחר (העורק הכלילי הימני). היצרות זו הורחבה בצנתור נוסף בתאריך 19.2.12.
ד.לאור כל הכתוב לעיל, כלל לא נראה לי שהעבודה השפיעה על הופעת האוטם במועד שבא.
3.לבקשת התובע ולאחר שנתקבלה עמדת הנתבע, הועברו לכבוד המומחה השאלות הבאות:
א. מה במסמכים הרפואיים תומך במסקנתך בדבר "תעוקת לב" בשבועיים הקודמים לאשפוזו של התובע.
ב.האם תסכים, כי מיחושים לא ספציפיים בחזה יכולים לנבוע ממקור אחר שאינו לבבי?
ג.מה כוונתך בקביעה, כי התובע סבל מ"תעוקת לב חדשה"?